潘翰聲第二次發言，以地方居民身份：
一、目前大巨蛋網站的資料非常陳舊，過去市政府辦的說明會，我們要求將簡報內容全部上網，為什麼那麼困難，都沒有讓民眾徹底瞭解？
如果等到定案才能公布，那什麼叫做「民眾參與」？
行政院環保署進入審查的環評案件，其初稿都能全文上網，王永慶做得到，趙藤雄能不能做到？
------------------------------------------------------
二、過去市府辦過多場說明會、協調會，會中市民的聲音是希望，市長直接與民眾面對面溝通，請問文化局，何時可以安排見到市長？
韓國清溪川整治過程，市府舉辦數千場說明會，市長本人親自參與其中七百多場，請問，為何韓國做得到，郝市長做不到？
請補充以下資料，以供環評委員審查：
1. 開發單位與地方居民之民意溝通計畫。
2. 韓國清溪川整治之民意溝通過程之經驗。
------------------------------------------------------
三、趙董事長強調巨蛋會促進地價上漲，請問公園周邊的房價是不是比巨蛋周邊更高，相信從房地產起家的您，可以給一個大家信服的答案。
趙董事長曾在說明會上承諾，若是因開發案使房價下跌，願意以開發之前的價格購入，請問該承諾是否依然有效，其承諾購屋之區域範圍，有何財務擔保措施？
雖然我們的文化是安土重遷，我和我的小孩都住在這裡，我不想搬家小孩、也不想轉學，我們要的是生活品質，我們想要住在公園旁邊，不要住在吵鬧的大商場旁邊！但是萬一巨蛋真的蓋下去，且導致房價下跌損失，仍應有所補償。
請補充以下資料，以供環評委員審查：
1. 台北市大安森林公園週邊、小巨蛋週邊地價趨勢比較，世界各國巨蛋週邊地價與該城市地價趨勢。
2. 開發案週邊之地價調查資料，以供日後趙藤雄承諾購入本區土地之依據。
3. 遠雄集團及趙藤雄個人財務狀況。
------------------------------------------------------
四、台北巨蛋為了營運平衡，一天的租金要多少？門檻是不是會高到體育活動反而都進不來？傳聞目前沒有一個球團打算跟大巨蛋承租場地，目前小巨蛋幾乎沒有體育活動的情況，未來是不是很有可能會在大巨蛋重演？
既然大巨蛋是個「多功能」的場地，這三次的說明會也都完全沒有見到體育團體的參與，那要不要乾脆正名叫做「觀光百貨多功能商業園區」！
------------------------------------------------------
五、小巨蛋與本案相距僅兩公里，請問兩者之差異、市場區隔，有何重複投資之必要？
台北縣板橋市目前亦規劃興建巨蛋，請問差異、市場區隔，有何重複投資之必要？
本案與週邊百貨公司之競爭關係、市場區隔，有何重複投資之必要？
目前百貨公司與旅館之招商，有時會見到媒體零星報導，請問招商進度？
請補充以下資料，以供環評委員審查：
1. 大巨蛋與小巨蛋、板橋新巨蛋之分別比較。
2. 本案與週邊商圈百貨公司之比較。
六、今日「一致反對」的聲音，應該納入會議記錄，而業者實問虛答，說明會實質上是否有效？
留言列表
