給地球噗仔聲-潘翰聲

見樹不見林，老樹大遭殃

潘翰聲

日前市府發動民眾在雞南山植樹以利水土保持，郝市長也強調每棵樹木一年可固定36公噸二氧化碳，對防止地球暖化的貢獻頗大。但市府卻持續在移除松山菸廠大巨蛋BOT開發範圍內的數百棵老樹，樂生院蒼鬱山坡上的老樹，恐怕也將因捷運局一紙公文而在一個月內消失。姑且不論種小樹不保老樹的荒謬，官員見樹不見林的思維，台北市樹木保護自治條例的立法美意，將因而大打折扣。

依據市政府92年環境影響說明書樹木調查，大巨蛋開發範圍內共有樹木845棵，其中489 棵於日治時期種下，明顯超過「樹齡五十年以上」的應受保護條件，但台北市教育局委外評估受保護樹木卻僅有136棵，恐有欺瞞樹保委員之嫌。

市府委託「專家」所作的評估調查，更經不起事實的考驗，任何人到現地隨機測量樹木的樹高、樹圍、直徑，再比對樹籍卡，都很容易發現資料卡錯誤百出。就有兩棵同樣標示直徑50公分的樹木，一棵小於一個成人手掌，另一棵卻至少有兩三個手掌寬，若仔細查下去，相關人員恐將涉及偽造公文書的刑責。面對如此粗糙的調查，市民如何相信市府會好好照顧這一千五百多棵老樹？

面對質疑，市府反過來要求民眾提出證據，來「更正」原先的調查資料，卻不去檢討當初的調查為何錯誤，而因此低估了松山菸廠的豐富生態。我們也發現樹木保護的評估漫無標準，有相同樹種、相近大小，卻被分別歸類為「受保護」與「再利用樹木」，而有不同的命運，甚至有較高大的樹木不被保護，較矮小的同一種樹卻受保護的怪異現象。令人不禁懷疑，難道是因為座落的位置不同，對業者開發行為影響較大的樹，就要被優先剷除嗎？

追究到底，見樹不見林的思維，使得樹保條例的原初美意大打折扣。在該自治條例中，除了上述可測的數字標準外，具生物、地理及區域人文歷史、文化代表性樹木，甚至群體樹林、綠籬、蔓藤等，都在保護之列，顯示立法意指係以「生態」為出發點的進步法案，落到實際的執行層面，官僚卻將整片樹林分割為個別單一樹木來對待。

松山菸廠最精華的本體已被指定為古蹟，但並不表示其他地區就不重要而該被粗暴對待。台北市政府已公開表示大巨蛋開發案之環境影響評估必須全部重作，加上老樹保護計畫、古蹟保護計畫、都市設計審議、航高限制放寬、建照核發等，整個時程大概還要一年，若是沒有通過，還是要「回到原點」！然而以北投纜車弊案所被移植的老樹全數死亡的前車之鑑，若是未來環評等程序沒有過關，這二百多棵已被移除的老樹，豈不是平白受罪，甚至含冤而終？如何能夠「回到原點」呢？

搶救松山菸廠老樹 居民請命
中國時報 2007.03.22　
陳洛薇/台北報導

    台北東區森林運動公園催生聯盟昨日在松山菸廠門口舉辦「為老樹申冤」記者會，質疑市府樹木移植工程有諸多疑點，該區有489棵於日治時期種下，明顯是超過「樹齡50年以上」條件的應保護樹木，教育局委外評估受保護樹木卻僅136棵，恐有欺瞞樹保委員之嫌。

    聯盟發起人潘翰聲指出，目前已有千名市民連署要求保留這塊東區森林，居民還相約廿七日下午至市議會陳情。

    綠黨秘書長潘翰聲表示，這136棵受保護樹木，大多是細小的亞歷山大椰子樹，具有園藝價值可供開發商未來利用，且樹小根淺容易移植，方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」的要求，但充滿地方生活記憶的50年蓮霧樹，似因未具園藝價值，且移植不易，已橫遭砍除。

    信義區新仁里長李財久指出，先前在拆除地上物的同時，就有1株每年開花的巨大山櫻花不知去向，他懷疑已被盜走變賣，其中可能牽涉弊案。

    光復國小生態志工小組組長游藝展示所拍攝相片，並現地測量比對樹籍卡的數字，發現樹籍資料卡錯誤百出，他質疑有測量不實、數據造假之嫌。

大巨蛋厝邊 盼停止移樹

記者楊正敏／台北報導【2007-03-22/聯合報/C2版/北市要聞】

大巨蛋附近居民昨天再度要求立即停止園區內樹木移植工程，重新調查園區樹木資源，並追究政治責任。

據了解，市府公園處日前請了農委會林業試驗所專家到現場評估樹齡，許多樹木樹齡約在40到50年間，未達保護年限。

文化體育園區解釋，有些達50年的樹，卻非受保護的樹種，因此也未列入，而民眾若有疑慮，歡迎提出證據來，更正原先的調查資料。

反對大巨蛋落腳松菸的民眾組成「台北東區森林運動公園催生聯盟」，昨天舉行為老樹申冤記者會，揭發市政府文化體育園區的違法事證，並有市議員徐佳青、周柏雅、李慶鋒等人到場聲援。

聯盟指出，當初進行的樹木調查錯誤百出，只有136棵樹受保護，許多日治時期種下的樹都沒有列入保護範圍，顯然有測量不實、數據造假，教育局也有失職之嫌。

現場聯盟更提出為何有相同樹種、相近大小，卻被分類為「受保護」與「再利用樹木」，因坐落位置不同而有不同命運的怪異現象。