於11/8召開的台北市政府文化資產審議委員會，否決了台北孔廟圍牆降低案，避免了如同中國南京、廣州孔廟被觀光化、世俗化的災難。但大龍國小校舍更新案「採風貌意象延續」，僅登錄六間校舍為歷史建築原地原貌保存，其餘九成以上校舍將被拆除，校友、社區居民結合文化與環保團體的搶救行動仍將持續。
在府與校方提出的需求計畫書中，並無完整的安全結構檢驗，就輕率認定校舍老舊不堪使用，反而著重於描繪嶄新的大龍國小，將有一座「多功能」的新明倫堂取代孔廟中的舊明倫堂，地下並附屬二百五十個汽車停車位和二百個機車停車格，以供附近居民及孔廟觀光客使用。淡江大學建築系教授黃瑞茂質疑，小學生擠在二棟像煙囪似的高樓裡上課，短暫的下課時間難以下到操場等開放空間活動，將阻礙兒童環境知覺發展，與小腿骨、膝蓋和大肌肉的成長。
在馬市府眼中，校園不再只是單純的兒童學習與成長空間，成為協助政府在公共空間投資不足的工具。而大龍國小粗糙的統包工程，更破壞校園與社區的緊密連結，摧毀當地「廟、學、宮」的歷史氛圍。文化與記憶是一草一木、一磚一瓦，由多樣性所構築的特殊集體記憶，對生活在這個空間的人們來說，無法比較孰重孰輕，更不能任意切割。官僚與專家孤立地評斷單一建築的保留價值，正犯了見樹不見林的嚴重錯誤。在有如連鎖商店般沒有特色的水泥建築長大的小孩，如何能夠感受沈澱在鄉土上，層層疊疊的歷史厚度呢？
大龍國小三百多棵樹也是同樣悲慘的命運，計畫書僅欲遷移六十棵樹，但生態系是相互關連的網絡，不能以生硬的年齡、樹圍等標準決定樹木的保留與否，隨意抽換物種都無法複製原來平衡豐富的環境，園藝公司的肆意安排，也比不上師生們已經走踏多年的自然步道。更不用說老樹移植的存活率極低，與老人安享餘年一樣，都是不證自明的道理。
以政策的寬廣視野來看，台北市把校園挖開來興建地下停車場，都是從大人的觀點便宜行事，卻從未顧慮到小孩這些校園主要使用者的需求，更是交通、生態與健康的三重錯誤。從生態上來說，大面積開挖的水泥地下停車場，所形成的人工地盤無法涵養地下水，並打斷地下的長期生態循環，蟬聲與蛙鳴都成為絕響，使土地的生命力急遽下降。散佈於住宅區的校園，原本扮演著都市之肺與地區冷氣機的功能，都將大打折扣，就像把根植泥土的樹移到盆栽一樣，面容枯黃且欲振乏力。
基本上，小汽車對道路面積與停車場的需求，是永遠無法滿足的無底洞，鼓勵小汽車的結果，最後反而讓所有人動彈不得。台北市氣喘兒達十三％，竟比工業區的高雄還多，就是因為年年創新高的汽車數量，所帶來的空氣污染，台北人就算再有錢，也不能避免小孩呼吸這污濁的空氣。只有打造對孩子友善的環境，才是真正的健康城市。
潘翰聲（綠黨中執委、台大城鄉所碩士）
在文章之外的幾句心內話：
11/1記者會上與記者聊著，有人問到，這大龍國小又不是你的選區，我說「空氣污染不會以選區為界」，她也就笑了。因為台北盆地的生態與文化都是一體的，所以我和宏林雖然都不是這個選區，但是都來為不會說話、也沒有投票權的大樹們說點話。也希望大家，能幫忙影響朋友，在年底的市議員選舉，投給三位真正關心環境的綠黨候選人。
9/18綠黨就近聲援大龍國小老校友們到市議會的陳情抗議活動，陳應宗先生忙著遞交陳情書給馬市長，以及與市議員聯繫，我們就壯壯人場喊喊口號。為何要車拚相挺？因為我們都面對同樣蠻橫無理的市府官僚啊！在松山菸廠，一千多棵樹都被鐵皮圍起來了，一些不具「價值」樹種則早就被剷除了，未來假巨蛋和附屬商業設施還要鴨霸地壓迫著主體建築，也請大家有空關心一下松山菸廠，我們的生態、歷史與文化。
留言列表
