目前日期文章:201211 (5)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

載於蘋果日報2012/11/28「當心環保之敵再變大」 

台塑啃蘋果l  

壹傳媒股權交易案即將簽約,旺中集團的角色特別受到關注,也有要求中信金辜家產金分離的要求,台塑集團則相對未受到同等的檢視。其實,台塑集團過去的言行判斷,全民應當特別當心高污染財團「黑金恐怖」的來臨,而環境污染的新聞,從源頭的經營權介入,很可能就是管制的第一步,「台塑啃蘋果」造成對媒體言論自由的污染,或許比「米果吃蘋果」還毒

自從六輕來了   

台塑王文淵上週五的聲明指出,他是「台化公司董事長,也是工會最高顧問,與工會互動良好」,但實際上,台塑經常利用勞工工作權來控制被污染社區的民眾。《自從六輕來了》電子報便清楚報導,雲林民眾陳財能三次被台塑「白色恐怖」的經驗,包括多年前因聲援沿海養殖業 的抗議行動,隔天當他要進入廠區工作竟被扣留出入證,上個月台大公衛所詹長權教授簡報六輕附近罹癌風險的研究,陳當場起身發言,隔天六輕「敦親睦鄰組」就來電,關切他兒子還在承包的小工程,接受三立電視台訪問,竟還收到存證信函「顯無根據並已損及本企業商譽,本公司特予澄清,並請 台端避免再有類此之言論……以免違法是禱。」

《蘋果日報.人間異語》也曾報導〈家鄉變調 只能以車為家〉的這個故事,《壹週刊》更多次揭露台塑關係企業的污染事件。王文淵說買《蘋果》後,「還是要顧一下老闆的立場」,其聲明也隱含了不會排除指派人去擔任壹傳媒高層的可能,未來入主後直接或間接干預報導內容,合理判斷應該是早晚的事。

 

蔡衍明的旺中集團,從併購有線電視到入股壹傳媒,因股權的大量集中引發公民社會對媒體壟斷的疑慮。然而台塑集團雖然還沒有媒體經營權上壟斷,但其政治經濟影響力,加上創辦人王永慶「經營之神」神話的文化霸權,在新聞內容上早已自動產生單一化的壟斷效果。甚至連廣告都可能受到影響。

無「恥」的台塑公車廣告  

環保團體曾經刊登公車廣告控訴台塑污染,結果廣告上的「恥」被挖空,台北市政府公車處並旋即通知要強制下架。

 

在中國因素介入方面。《蘋果》創辦人黎智英長期反,中共自然希望將此媒體收服,蔡衍明還不遮掩他為打手的身份,許多本土也認為旺中集團背後有中資但台塑在中國投資金額更大,與中共關係或許更久、更深後。數年前,陳雲林至王永慶靈前弔唁,便推崇為「民族企業家」,日前當媒體詢問中共如何看待台塑入主《蘋果》,王文淵也不掩飾地說「中國應該會歡迎。更不用說當年六輕設廠爭議台塑出走中國要脅,讓台灣政府讓利讓到脫褲子,污染根留台灣,毒害雲林製造癌症村。

 

旺中集團控告小民激起社會反彈,而有901大遊行台塑也有用龐大法律資源,對付民眾和政府的習慣。不但告揭發真相的學者莊秉潔天價求償,箝制學術自由,受訪者接到台塑存證信函警告,以往六輕四期用水超標被環保署罰款,和早年屏東發現汞污泥案,他們也寧可興訟,更優先於反身自省來處理實質的污染

台塑六輕四點七期環評通過了,只因台塑不滿環評條件,行政院馬上開會討論閹割《環評法》的種種作法,並有環保署長幫忙發新聞稿、寫投書,大戰雲林縣政府和環保團體、學者,還有更多媒體用社論為台塑叫屈,最近雲林地方甚至出現歌頌六輕親親報報」廣為發放。

為台塑六輕掩飾真相的親親報報  

已經在新聞報導和政策過程形成壟斷效果的集團,他要介入媒體經營權,眾人更要當心黑金恐怖的降臨!

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

載於2012/11/12自由時報,此為完整板

街頭狂飆的一九八零年代,人民帶了大鐘到監察院「送終」,被以侮辱公署罪判刑,是司法權協助監察權迴避人民監督,當年媒體對此評論「監察院要證明自己沒有死」。解嚴二三十年來,行政、立法、司法三權不只一次相互掩護而非分立制衡,監察院有沒有證明自己還活著呢?美麗灣違建案不但是一個證明監察權獨立的絕佳天賜良機,也可以藉此回饋司法系統。

121109美麗灣違建監院  

彈劾--台東縣長黃健庭、縣府秘書長陳金虎、環保局長黃明恩、建設局長許瑞貴!!

台東縣美麗灣違建案已經滿八週年,當地受害的刺桐部落原住民第六度來到監察院陳情,卻遲遲沒有進展。過去監察院總是說五權分立,對於司法審理中的案子不便處理,不過社會關注的李宗瑞案也可以積極調卷關心,逼得檢查官趕快起訴,確立管轄權。但美麗灣違建案,最高行政法院判決撤銷環評結論、建照也無效需停止開發行為,兩案訴訟皆已定讞,監察院還在等什麼?還要人民提醒?竟然敢裝死說還沒看到判決嗎?

 

何況中央行政部門明著在踢皮球,放任地方政府糟蹋司法權,監察院豈能不挺身相救。立法院答詢時,環評的中央主管機關環保署,署長沈世宏先是認為應該要拆,把球踢給內政部;違建的中央主管機關內政部,部長李鴻源則認定是實質違建,非程序違建,但是又說要等環評結果出來再說,把球又踢給環保署,但後來沈世宏立場也改變了,不願如前任環保署長介入地方環評事務的違法亂搞。

 20120928杰拉華衝擊美麗灣  

因為中科三期也是司法判決環評無效,當時火熱的面板產業龍頭友達一發怒,行政權幫忙擦屁股擦到屁股都破了,主動幫忙「補考」,環評補到過。立法院也由友好的執政黨立委提案修改環評法,一旦未來再有類似狀況,由行政機關認定要不要停工(當然會說不必停工),幸好立法院改選屆期不連續沒有完成修法。還記得那個時候,我們到監察院陳情,等到比較敢言的監委值日時才送件,卻有另一位曾經參與早年環保運動的「馬友友」監委,恰巧趕在前一天立案主動調查來「攔胡」,疑似要護航行政權,結案報告當然是不痛不癢。

(註:中科四期環評也判無效是面照妖鏡。 )

戒嚴時代的監察院是國家機器壓制工具,1979年通過彈劾許信良案是她難以抹滅的歷史恥辱。當年處理上極有效率,一月二十二日桃園縣長許信良前往南部聲援余登發被捕事件遊行,省政府以「廢弛縣長職務」送監察院察查,不到三個月(四月二十日)就通過彈劾案,公務員懲戒委員會旋即停職處分,七月一日生效。「擅離職守,簽署污衊政府之不當文件,參與非法遊行活動,並違法助選,證據確鑿,均有違法失職之嫌,將予依法彈劾」的理由如今看來極為可笑。而2008年監察院處理台東縣長鄺麗貞颱風天出國旅遊案,爆發白冰冰等人關說而彈劾未過,隔年初重新開會通過彈劾卻不公佈決議文,後來也不了了之。

 

美麗灣違建案,情節更為重大,如果縣長黃健庭居然沒有被彈劾,甚至趕在明年初春節旺季前,繼續違法環評審查「補考補到過」,讓美麗華財團在杉原海岸上的違建順利營運賺錢。到時候監察院再度被送上大時鐘,也是自取其辱剛好而已,既然沒必要留著這個五權憲法的裝飾品,總統也不必再提名下屆監察委員,而且割掉這個憲法盲腸,還可以剩下好幾億元

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

連簡單算術都不會的擁核者!

蔡正元唬濫  

 傳言爭取台北市長提名的兩位國民黨立委,為核四議題隔空交火,燒到廢核會不會漲電價的老戰場。丁守中的提案在立法院經濟委員會通過決議,要求規畫將核四改為天然氣電廠,經濟部和台電仍舊以電價漲一兩倍的謊言來恐嚇,蔡正元在中天談話節目更加碼說,捷運票價會漲七倍。令人吃驚的是,這些「原子力村」內的擁核者,居然連簡單算術都不會,核電廠不出事,果然是上蒼悲憫台灣人的無知。

 

依照『101.5.15經濟部「電價合理化」說明相關資料』台電去年帳上平均售電成本每度2.82元,天然氣成本3.27元,現有三座老舊核電廠,則據說因會計固定成本折舊已攤提完畢,作帳贏得0.69元的世界最低紀錄。雖然核電佔總發電容量只有一成,但台電拚我們的命以核電為基載,佔總發電量拉高到二成。就算以環保界從來不肯接受的核電成本和發電比重來粗糙推算,核電全改為天然氣發電,則價差(3.27-0.69=2.58)乘上佔比20%計算,增加0.52元或18.3%,連施顏祥所說的十分之一都不到

 

如果是以天然氣完全替代核四發電量,以1998年動工所估算最保守的二元成本(官方說法),則價差(3.27-2=1.27)乘上佔比5%計算,僅僅增加0.06元或2.1%但核四大錢坑從原預算1,697億元,歷經四次追加胡搞還無法完工,已超過三千億元,明年還可能再追加五百億元,假若真的一天居然能發出電,就算沒有核災,電價反而比天然氣還高出一大截

 

 經濟學家 王塗發:『原核四計畫可行性研究報告的資料,當時估計的核電成本為2.703元/度,現在約為3.948元,以躉售物價指數換算,2008年的核四廠之發電成本約為5.085元/度,是台電的「會計成本」的8倍多!』


低估核電成本+高估天然氣成本  

蔡正元說捷運要漲七倍就更離譜了,他的立論是天然氣4元為核電0.6元的七倍。很粗淺的常識,捷運成本不是百分之百都是用電,電價也絕不是單一來源的價格,更何況其引用數據誤將馮京當馬涼。如果這樣簡單的推論和算術都會弄錯,別說參選首都市長,連現任立委都根本不適格。而當年他經營投信還能賺大錢累積財富,令人不禁懷疑,顯然絕非靠邏輯嚴謹的基本面財務分析,究竟是「千線萬線不如一條電話線」的俚語,還是被司法一審判決有罪的掏空背信?

 

蔡正元說『政治人物要讓民眾清楚知道可能的結果、風險、和成本,不要只是一味的煽動民粹』,不但回敬給他自己,也要問問大部分民眾,如果連這麼簡單的問題,都看不出來擁核者的數學這麼糟糕,用腳趾頭敲敲計算機都懶,數學老師和公民老師都要潸然淚下。如果大家都花點心思來搞懂,就知道不是去追討啥退休軍公教的錢,而是經濟部長和台電高層沒有資格領一毛薪水。

 

長期電價的變數很多,廢核的條件加進來,幾種可能的情境都不一樣,但金額應當是可以接受的。從基載與尖峰備載管理來看,目前電力供應過剩嚴重,就連炎夏中午冷氣全開都還有兩成的餘裕,核四不運轉也沒影響。

政府應該努力的方向,是趕快做延宕二、三十年的產業結構調整,依法制定能源效率標準即刻上路,降低電力需求的彈性係數,做到今年全國氣候變遷會議共識結論的「電力需求零成長」,即使經濟回春復甦,電力需求也不會同幅度飆升。另一方面,擴大並普及時間電價和可停電價等價格誘因機制,並投資於電網及尖峰負載管理技術,則可以讓需求曲線的波峰波谷差距縮小。

總之,只說「天然氣取代核電」,有點把事情看得太簡單,經濟部和台電也該乖乖依照立法院決議仔細做評估,而不是用拙劣的方式鬥嘴跟洗腦,還被人看破手腳。民主政治該實事求是還是搞民粹,核四正是給我們的挑戰。


延伸閱讀:

1.【你不可不知的核電真相】真相五、核電不是便宜能源

2.世界核能成本:Projected Costs of  Generating Electricity 2010 Edition

3.經濟學家 王塗發:核電成本知多少?

 原核四計畫可行性研究報告的資料,當時估計的核電成本為2.703元/度(原規劃2000年完工的價格),其中固定費用為1.908元/度。現在建廠成本由原預算1,697億元提高到2,800億元以上,將使固定成本提高為3.148元/度以上。因此,如果以核四計畫可行性研究報告的資料來推算,核四廠每度電的成本將約為3.948元(2000年的價格),以躉售物價指數(2008年為2000年的1.288倍)來換算,2008年的核四廠之發電成本約為5.085元/度,是台電的「會計成本」的8倍多!

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

載於2012/11/2中時時論廣場「國會整體改革就趁現在」 

國會改革-立委補助  

立委福利津貼被爆出來並不是第一次,正好緊接著退休軍公教年中慰問金議題,加上基層人民生活困頓,終於受到民意壓力而有刪減的可能。這難得國會改革的契機,切勿在喊價當中被搓掉,重點不該擺在金額的大小或比例,而要從國會功能與立委職權仔細檢討。應該保留的即使沒有法源也該法制化,就算是合法編列的項目,也得放到陽光下,思考整體配套規範。

 

立法委員的補助項目裡面有一條「行動電話二萬元」,根本是憑直覺就該刪的津貼。就像日本綠黨前身「綠色未來」的一位女議員說,她剛當選的時候,是整個議會唯一的女性,年紀又輕,資深男議員都不甩她。不料被她發現有一筆議員照相的補助津貼,便將這筆沒道理的「紅包」公諸媒體,輿論覺得不可思議,這些老男人只好低頭,迅速主動刪掉了。

 

關於實報實銷的爭論,則是抓錯重點。以「國會外交補助」來說,如果是認真的委員,三、四十萬元可能還不夠,但若是打混的委員,補助他們飛去賭場渡假「考察酒色財氣」,納稅人一點都不會心甘情願。必須透過資訊公開放在陽光下檢驗,委員們拿政府補助就該交出報告,讓全民看看到底交流了什麼。以歐盟議會綠黨黨團和澳洲綠黨為例,他們都提供中短期實習機會,讓台灣這些還沒取得席次的小綠黨去學習,甚至是用於補助海外學者做政治性質的學術研究,這才是發揮創意把錢花在刀口上。

改革也要避免劣幣逐良幣的偏差效應。如果不分青紅皂白砍掉所有補助,對於家大業大有兼營事業等業外收入的「利委」來說,只是丟掉一支手上的棒棒糖,一些專職的立委卻可能相對需要這筆經費大補丸。因此,改革絕不是拿關刀爽快地隨觀眾的掌聲大砍,而是要去蕪存菁的一條一條仔細檢視,但觀眾可能會覺得枯燥不夠精彩。

政治學者傑瑞、史克東便認為,民粹正面的是激發熱情,動員以前不參與政治的人開始參與,卻是反政治的政治,忽略務實政治中妥協的衝突管理。如果這次我們把立委福利全刪了,然後把注意力又移到下個新聞熱點,沒有繼續深入挖掘立委的資源與問政機制,那樣的改革只是原地踏步,「利委」也沒在怕的。

 

助理名額與晉用制度未被檢討,卻和助理加班費被惡質老闆A掉同樣重要。最糟糕的情況是,委員用人頭報帳把助理費洗到自己口袋,也很常見到整間辦公室只有一個法案助理,其他全部都是跑紅白帖、跟公部門喬事情的選民服務助理,造成監督能力與立法品質的低落。中研院去年有一份國會改革建議書就主張,行政助理應限制在三分之一以內的員額,不設門檻允許立委的家人擔任,其他三分之二為法案助理,應有一定資歷或學歷的任用限制。我們有沒有聰明到利用這次的機會,從這個槓桿啟動國會改革呢?

 

我們期待立委要專業監督政府,人民和媒體同樣要用心監督立委,徹底體檢國會亂象的根源,啟動國會改革,思考如何鞭策調教出能替人民監督政府的立委,而不是濫用民粹,整整立委當看戲來化解自己荷包不漲的怨懟。否則,你這裡刪他一兩百萬元,他可能會用別的方式,從國庫直接或間接挖掉一兩千萬元,到頭來我們還是輸家

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

台北市北投區行義路溫泉違建區16家,因為位在山坡地保護區,按規定建物必須在10.5公尺、三層樓以下,且不得營業,因此絕大多數都不合法。

行義路溫泉就地合法-五個分區 

<行義路溫泉特定區五個開發分區,請注意此案尚在討論中,仍未定案。可看出有三家是不能翻身了>


111日內政部營建署,台北市行義路溫泉違建就地合法化的審查,都市計畫第8次專案小組會議。這是檢驗國土計畫法是玩真的還是玩假的,昨天10/31內政部提出新草案即將報行政院

 

在歷次審查過程,本案都與南投廬山溫泉違建區作比較,其致災因子幾乎雷同,發生問題只是早晚的事

經過內政部審查委員的要求。台北市府不提保護區變更,而是擬定五個可申請開發許可區劃溫泉區,他們說這是一套嚴格的架構,如果通不過的業者就要被淘汰,還說市政府面對問題,不像廬山溫泉地方政府(南投縣)不願面對,但是就地合法化是面對歷史問題的好方法嗎?

 

 --<現場觀察>--

這次溫泉業者來的更多了,大概有快二十個,溫泉法所設定的緩衝期限已經延長過,大限是明年七月,大家都急了,也很擔心。

我感覺,開發單位台北市政府和業者代表演出的套招,有一點被識破。市府說這是一套嚴格的架構,如果通不過就要被淘汰。業者代表叫屈說很難到申請門檻,但委員詢問如果是市府的條件,你們可以勉為接受嗎?又說是可以,但是有些業者還是滴滴咕咕。

這一旦通過的話,環境災害問題之外,顯然將是一場大吃小的殺戮戰場,真是殺人不見血。

---------------------------

行義路溫泉就地合法-山崩風險  

<行義路溫泉特定區的山崩風險圖,請注意此案尚在討論中,仍未定案。可以看出那個區塊根本不應該開發,但市府還是提列了>


廖本全教授質疑,台北已是個過度發展的危城,但本案開發面積其實並沒有變,還是一樣,市府還是把責任推給業者,沒有積極面對問題。

1.專案小組一再要求「全區的水土保持計畫、環境保護計畫」,沒有做。

2.「全區的公共設施設備的整體規劃」,這是政府的責任,卻推給業者。

3.申請變更開發的門檻、準則為何?看起來就只有坡度30度、和不在河川區兩項,是不夠的。

4.五個開發單元的妥適性?

5.輔導業者的配套計畫。

行義路溫泉就地合法-總量管制  

<行義路溫泉特定區總量管制圖,請注意此案尚在討論中,仍未定案。可以看出1.坡度是市府的主要門檻,2.即使是這麼寬鬆還是很多人要搬遷,那為何不整體規劃呢>

 

我的發言內容:

一、歷史上業者不合法使用狀態,如何處理業者權益?

1.從簡報第33頁的圖來看,只有三家顯然被排除在五個可申請開發許可區,其餘十三家都可以申請,如果都能通過設立,市政府如何面對社會上質疑本案就是為了「違建就地合法」

2.簡報第39頁總量管制的概念,業者現狀大部份面積位於坡度30度以上,必須變更位置,總量有限的額度如何分配,是先搶先贏嗎?業者是否能夠評估自己跨越申請門檻的機率,業者整併過程會不會出現大吃小的狀況。

3.如果大多數業者不能通過合法化,他們怎麼辦?這三家不能申請的業者知情嗎?市府「淘汰」的說法是不是太簡單?在這樣的情況下,市政府應該考慮另外找地,以廬山模式全部搬遷,溫泉管線只要拉過去即可

4.廬山溫泉三分之二是違建處理要好幾億元,本案違建的比例更高,市府在致災風險存在的情況下就地合法,將令業者置於風險中,並背起所有責任。

 

二、國土計畫法的適用問題

昨天10/31內政部提出新草案即將報行政院,本案就會檢驗國土計畫法是玩真的還是玩假的。

1.雖然法案是程序法,但還是可以判斷,本案是歸屬於國土保育區的第一二級,還是城鄉發展區?在細緻的分區裡面可能會落在那一類別?

2.本案若無法申請合法的違建業者,或是全區遷移,是否適用國土計畫法的補償機制「環境劣化地區之復育計畫,以國土永續發展基金,對權利保障、救濟補償,支用遷居所需費用」?

3.今年六月五日全國氣候變遷會議,本人代表民間在防災與調適分組與內政部長李鴻源對談。當時的共識包括還地於河、台北過度發展應分散人口等,當時李部長表示,災害潛勢圖的疊圖在大台北地區已經做好。本案的五個可申請開發區應該與這個系統疊圖來看,到時都沒法通過,目前這些作業豈不都在浪費資源。

 

三、更擴大的北投士林(天母)地區整體觀點。

1.本案位於磺溪上游,一旦致災,不僅是開發業者及遊客,還包括下游高密度的住宅區,這些天母地區的居民是否被告知?其所受到的衝擊和風險是否納入評估?

2.本案開發許可的回饋,因為可供使用的土地極為狹小,將無法捐地,而以土地代金繳納(簡報第44),這樣是否符合公平正義原則?

 

四、北投纜車的交通衝擊。

目前正在另案環評審查中,該纜車案其實並非交通設施,而是遊樂設施,預計要額外吸引一萬多人進到國家公園。在如此滿載的情況下,反而沒有餘裕的空間,來容納行義路溫泉區所產生的小汽車交通需求的移轉。因此在有纜車的情境下,交通的衝擊不一定會比較小,反而可能更大。

 

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()