目前日期文章:201105 (6)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

[摘要版刊載於2011/6/1自由時報。明年如果核四政策還是要繼續蓋的話,該提早規劃發動反核抗稅運動。]

成納稅人遲到最後一日才申報綜合所得稅 ,除了因為拔毛會痛之外,很多人就是覺得錢被政府亂花,繳起來很不甘願。特別是花錢買危險的核四錢坑,已經燒掉二千七百多億元,在六月十四日立法院本會期結束當天,還要再以「表決」方式通過140億元的預算。

我們呼籲台灣每個人,都可以核災疏散圈內的選民身分,一人一通電話給選區立委要求刪除核四預算,已經在立法院掀起漣漪十四日這天,讓我們來到立法院前,展現作為國家主人的力量

 

日本福島電廠三月十一日發生史上最大的核災,徹底打破核電安全的神話,除了被核電工業挾持的美、法等國政府硬不改變(核電工業捐贈美國兩黨數百萬美元的政治獻金,法國核電佔75%),各國都陸續改變核能政策。

核能?免啦,謝謝!  

日本菅直人首相風雨飄搖,於是勒令蓋在斷層帶上的濱岡核電廠全面停機,而德國三月、五月的地方選舉,執政的基民黨大敗,不但拱手讓出執政近六十年的巴登.符爾騰堡邦(Baden Württemberg) ,在不梅市更難堪,得票率落到綠黨之後,淪為第三大黨,而長期合作的自由黨更是瞬間泡沫化掉到五%門檻以下。在「不廢核就下台」的選票壓力下,去年還要將核電廠延役的梅克爾政府,翻轉成2022年做到非核家園。

貢寮外海海底火山   

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()

[這篇在202環評初審過後5/21寫好,投稿某報社未刊登,這次大巨蛋的環評替代方案更像是菜市場買菜!]

 台北大巨蛋環評變更案去年6月28日被否決後,廠商先依法提出僅縮小3%的替代方案,因無法說服環評委員,在5月26日環評會改提縮小9%以示「誠意」,卻還是比2003年原案大增48%的開發量體。最後官方喊價「加起來除以二」獲得有條件通過,表面上開發商讓步17%,實際上仍較舊版本大增兩三成,多賺「一棟SOGO」還有剩。台北另一切除都市之肺的開發--國家生技園區在縮小樓地板面積後,在六月十日大會確認的機會也相當高。

當「要一塊給五毛」的假折衷當道,往後開發單位就會有樣學樣,預先調高開發量體,遇有爭議就退一步討價還價顯示環保,政客則沾沾自喜地用這種假雙贏往自己臉上貼金

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


台北市南港高工學生原本計畫在校慶舉辦環保遊行,教官卻威脅以「鼓動學潮」恐嚇學生,輿論多將矛頭指向學校教官與時代脫節。我們與這幾位關心環保的學生熟識,家長也主動與我們密切聯絡,他們決定完全婉拒媒體採訪,在整個過程中,家長很開明、學生很成熟。其實問題的根源是,警察國家心態以及教官小題大作,而集會遊行法的存在,令政府持續控制人民的言論自由,也是國際特赦組織日前再次批判台灣人權倒退的焦點之一。

 

南港高工這幾位同學,過去就多次參加搶救白海豚、反對國光石化的運動,並到彰化大城親身體驗溼地之美,適逢校慶有繞場創意遊行的活動,學生自然而然準備了一齣「農漁永續、環境保育」行動劇,在國光石化政策確定終結後,六輕又爆發大火,學生便將標題改成六輕石化,之後班級導師和學生討論後,將針對六輕的標題去除,維持黑手印蓋在白海豚的設計。而活動剛好遇到梅雨鋒面取消,但記者在臉書上看到教官介入的過程,和時代進步脫節的言論,引起嗜血的媒體大肆報導。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

【最後戰役】

5月26日上午九點大巨蛋替代方案環評審查

8:20市政府前記者會集合~
慈濟內湖保護區變更案怎麼擋下來的?就是靠民眾在外面的壓力!

請大家排除萬難,請假一天也要來!

台北大巨蛋BOT的最後履約期限為七月二日,五月底也極可能就是環評替代方案最後一次審查,多年爭議即將塵埃落定。松山菸廠能否變成台北市第二座森林公園,而不是第二顆巨蛋,考驗著我們的市民城市是否比二十年前進步。

我們有二十年前所沒有的環境影響評估法和樹木保護自治條例,及更多的媒體,上千株老樹的現成森林公園卻被淨空無法復生,把這片乾萎的都市之肺救回來,可別輸給上一代!
 

葉綠素的呼喚  

當時北市府計畫拆遷七號公園預定地眷村,以闢建大型體育館,1989年人間、當代、大自然、天下、遠見、聯合文學等六家雜誌,同步刊登「保留台北市的最後之肺—一座完整的七號公園」公益廣告,將當時保護森林運動的成果從山林帶進首都。市議會也決議要求改設公園,至黃大洲市長卸任前大安森林公園終於完工。儘管捷運站和地下停車場佔據一角,加上過度人工化管理,不算是森林,仍是市中心難得的大面積綠地,周遭也成豪宅群落。

雜誌聯名要求大安森林公園   

二十年前大安國宅居民就知道,集中式大型活動和交通將摧毀寧適的生活品質, 但目前的都市綠地保護運動,卻面臨民粹主義與發展主義聯手的嚴厲挑戰

中華職棒二年總冠軍賽(1991年),郝柏村院長前往觀賽洽逢大雨中斷,答應上萬球迷高喊「我們要巨蛋」訴求,從此渴求選票的政客便為了下蛋的政績勾心鬥角,從沒有專業而縝密的政策評估。陳水扁市長首先看中松山菸廠,因省政府不願給地而改到敦化北路體育場,又因地方強烈反對,馬英九市長決定先下個小巨蛋,並將大巨蛋改回松山菸廠,兩者距離才僅僅兩公里。晉身總統的陳前市長,也不想得罪球迷,讓市府以二百五十億元代價取得用地,並「勉予同意」開發。

但基地核心的八公頃已劃為古蹟區,其餘能用的十公頃呈L型,根本不可能做出好的設計,許多建築專業者反對必然壓迫歷史氛圍的巨蛋,但市府拉文化產業人士需要大型展演活動空間,搞出「文化體育園區」的矛盾產物。面對財政困難又要蓋虧錢巨蛋之不可能任務,採用BOT模式對廠商大幅讓利,遠雄使用精華地段五十年免權利金,一旦營運不善而倒閉,政府還保證照價購回,等於穩賺不賠。

園區高密度開發導致無解的交通衝擊,體育也淪為幌子,是社區居民所憤恨不平的,這都源自於開發至上的意識形態,以及欠缺資訊公開與民眾參與的黑箱作業。龐大公共利益被移轉到私部門,引起各方勢力覬覦,爆發甄審委員接受廠商招待的弊案,得標團隊拆夥官司纏訟多年。更離譜的是,市府對於總樓地板面積的計算,不遵守建築法規定義,對不同廠商的解釋有所差別,獨厚遠雄的所謂電子公告至今仍提不出任何佐證。

2011-讓我們把綠意種回來!   

解鈴還須繫鈴人,時空環境物換星移,多數理性的球迷深知,大巨蛋不是振興職棒的特效藥,還不如重現最初松菸工業村的社區野球場,至少還給光復國小棒球隊一個克難的練習場地,也不願看到沒有體育的小巨蛋在大巨蛋重演。只要民意和選票轉向,政治人物就會跟著改變,回顧四年前BOT簽約時,我們反巨蛋的聲音何其薄弱,而目前支持公園提案的民代更跨越朝野政黨的藩籬

只有幫業者打擊監委的議員和少數還搞不清楚狀況的人,重彈老調「將引發遠雄求償」。事實上,吳清基在擔任教育局長時就公開坦承,環評並非合約中政府承諾事項,若因此蓋不起來也不會有求償問題。而前年環評就已否決,監察院也提出糾正,市府還兩度展延期限遲不解約,都發局長丁育群在去年底違法通過都市設計審議,環保局長吳盛忠也罔顧民間環評委員多數反對,差點通過僅僅縮小3.68%的假替代方案,一再給廠商錯誤期待。看來唯有循當年模式,由議會決議終結開發案,依合約「政策改變」條款無償解約。

松山信義綠地不足  

我們有二十年前所沒有的環境影響評估法和樹木保護自治條例,及更多的媒體,上千株老樹的現成森林公園卻被淨空無法復生,把這片乾萎的都市之肺救回來,可別輸給上一代!

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()

誰說經濟一定要成長? 不必成長也能富足! 2011/5/12潘翰聲 引言

作者主張的替代方案(CH11)作為~綠黨新版黨綱經濟與能源

 

一、訂立界限(先閱讀5,8,9

1.排碳上限與減量目標:縮減與收斂的人均量限額

2.永續財政改革:外部成本內部化的碳稅,稅從善果移到惡果。

3.支持發展中國家轉型:錢的來源:融資-全球環境基金,托濱稅。

 

二、修正經濟模型(先閱讀2,5,6,7,8)

4.發展新的生態總體經濟學

5.投資於工作、資產和基礎建設/生態投資

6.增加金融和財政穩健度

7.修訂國民所得,GDP衡量真正重要的事。

 

三、改變社會邏輯(先閱讀4,5,6,9)

8.工時政策。產出=工作時數(↓)x勞動生產力(↑),基本所得制度(廢除工作)

9.解決系統性不平等

10.衡量能力與富足

11.強化社會資本/社區、轉型城鎮

12.拆除消費主義文化:媒體、廣告、公平貿易、耐用性

 

 

本書的架構

核心主題:成長

CH1 序言

 

CH2 成長的問題-生態上無法支撐,社會問題

2008金融危機的檢討,與生態危機同時出現,成長必須延續。

負債的型態,儲蓄率下跌,貨幣學派-暴露於國際市場波動的風險。

 

 

CH6 以消費驅動成長的問題-經濟不穩定

廠商利潤動機與消費者商品需求

資本主義類型,消費型資本主義,儲蓄與投資,

降低成本的相對價格比較:勞動生產力、原物料價格。創新的重要性。

物質所有權是延伸的自我,炫耀性消費、社會比較,空虛的自我需要填滿

 

 

CH11 具體替代方案

 

CH12 結論:走出經濟崩潰與生態瓦解的兩難

 

重新定義:富足

CH3 富足的意義:豐衣足食、心理滿足、過好日子的能力

 

CH4 成長迷思: 豐衣足食是必要條件、成長與基本權利有關、穩定社會

 

CH9 簡約的社會功能:寂寞指數社會衰退,商品水準物質需求,另類快樂主義自願從簡理念村、慢活

減少社會不平等結構改造:去除地位競爭負面誘因、不唯物參與社會生活

 

解決環境課題

CH5 脫鉤:

相對脫鉤(以少生多)最低條件:效率提昇=經濟產出增加

絕對脫鉤,Ehrlich等式,環境衝擊=人口(P)x財富(A)x技術(T)

史登報告的幻覺,經濟成長與氣候變遷並行不悖。

 

CH7 綠色新政:短-保障工作復甦,中-能源安全技術創新,長-永續

綠色投資+綠色工作,多勞力密集,經濟復甦的單一最大元素。

綠色%低,

錢:省燃料資源、綠色債券、財政緊縮、增稅、政府持股

 

與主流學者、

官員對話

CH8 新的總體經濟學模型

GDP=C+I+G+(X-M)

低勞動生產力的地方經濟(灰姑娘)

從化石燃料轉到再生能源的永續窗口

1.提高資源效率節省成本2.潔淨技術3.生態系強化

 

CH10 政府的困境。政府應介入保護社會,承諾機制重視長期。

制度的平衡。願景經過民主的授權(領導力+民意動員)。

 

 <第一章 摘要>

GDP,是在計算市場交易的商品與服務的經濟價值;如果我們花錢買更多商品,那是因為我們重視它們;如果不能改善我們的生活,我們就不會重視它們。因此,當GDP不斷增加,也就合理代表著我們的生活水準不斷提升。

但「富足」和「所得」、「財富」,並不是同義詞。富足與經濟成長之間的等號,並不是理所當然的──更多,未必更好。

 

質疑:

1.經濟成長就算有好處,也是不平等的好處。

2.「社會衰退」(social recession):當達到某種所得程度之後,繼續追求經濟成長,似乎不能增進人類幸福,甚至可能妨礙幸福。

3.資源的極限: 一道不可能的成長曲線: Malthus、 Club of Rome、 peak oil

 

資源(source)之外,「匯」(sink)的問題 ─地球「吸收」經濟活動對環境造成衝擊的容量─才是更大的麻煩。Bill McKibben:「在我們用光石油之前,我們就沒有地球可用了。」

我們太快用掉氣候「寬限」(slack)。改造能源系統可能需要幾十年,而我們幾乎還沒開始做這件事。

 

一個不斷成長的經濟系統,如何塞進一個有限的生態系統中?

我們別無選擇,只能質疑「經濟成長」這件事。

 

 

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

國光之後寫了四篇文章,這篇未刊出,另一篇是主張沈世宏下台不環保的環保署長還要賴多久?),看來是綠黨還沒有政治實力,媒體上連個影子都沒有。


 

國光石化開發案由馬英九總統劃下句點,正要展開全新的章節。不論歸因於政治權謀的選票算計,或公民力量開花結果,台灣社會應從此次的經驗,建立衝突的政治解決機制,走向永續發展的共同未來。開發決策有選址、產業政策、價值選擇等三個層次,環境影響評估屢屢成為交鋒戰場,卻總是糾纏不清。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論