目前日期文章:200803 (9)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

 

選前馬英九曾針對環保政策,提出「政策環保」的思維,等於將環保的源頭管制,從環評再提升至更上位的政策層次,馬就任後如何落實此一宣示,愛台十二建設是否辦理政策環評,如何發展花東特色以取代蘇花高,有怎樣的石化、鋼鐵政策來面對台塑集團擴張,都將是檢驗言行一致的重要指標。

 

馬英九在台北市長任內推動的數項重大建設,未脫傳統「上面決定、下面配合」的模式,環境、健康與安全等層面並未納入決策的主要變數。貓空纜車規避環評,因而忽略山區高度密集落雷的影響,也未預見車廂燠熱的問題;松山菸廠大巨蛋BOT案,草率地未將老樹認定為保護樹木,並因違反環評法而被環保局開罰。

 

未來愛台十二建設若仍舊以兌現競選支票由上而下推動,同樣將「尊重環評」當作一個行政程序跑完,而不是在政策的源頭歸零思考,讓公民充分參與透明的公共決策過程,其環境衝擊的規模將放大數倍。另在財源籌措上若捨棄加稅,只有大舉BOT或引進外資的新自由主義道路,則可能導致「跨國企業接管主權國家」的危機。

 

其中的環保建設,包括都會區軌道運輸及下水道建設,都是集中式的昂貴建設,與分散式、小而美的永續經濟新趨勢背道而馳,如台北捷運信義線東延段平均一公里造價七十七億元的錢坑,可望編入計畫內,將是後代子孫的沈重負擔。語焉不詳的海岸新生及防洪治水,在地方黑金勢力分食大餅下,恐怕會讓水泥塗滿台灣的山川與海岸,都讓關心環境的人剉著等。

 

面對溫室氣體減量的貿易制裁壓力,馬英九提出長程時間表,分別以20082000年為基準,較國際上普遍的1990年基準寬鬆,更麻煩的是具體減量策略的失焦。十二建設提出平地造林六萬公頃,根本抵不上開發案新增的排放量,就像天天爬樓梯卻戒不掉豐盛大餐注定減肥失敗,前端的產業發展政策更為關鍵。

 

台塑集團溫室氣體排放量高達全國27%,六輕四期用水爭議尚餘波蕩漾,卻宣布六輕五期計畫,加上將進入二階環評的台塑鋼鐵,將使我國塑膠與鋼鐵產業更加深對中國市場依賴,也等於擴大為對岸負擔二氧化碳排放量,卻有助於達到平均國民所得三萬美元的政見目標,且大投資所帶動的經濟成長,是拿王永慶的所得與底層貧民來平均,馬英九究竟如何取捨?

 

囿於國民黨擁核神主牌的習慣,及少數核工產學集團的誤導,馬英九以為速建核四可洗刷台灣人均二氧化碳高居世界第三的汙名。其實核電工業擴張最大受益者的澳洲,在去年底的大選後,陸克文即刻簽署京都議定書,力主核電抗暖化的霍華德則被人民用選票唾棄。京都議定書將於四年內到期,新條約將在明年出爐,溫室氣體減量政策與成效,將會是下一屆總統大選的核心議題,馬英九的政策環保如何跟上國際腳步,將是更為嚴苛的考驗。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

 

 

總統選舉最後關鍵的黃金週,為了避免選前橫生變數,國民黨執政的台東縣政府暫緩了爭議性的美麗灣BOT環評,台北縣長周錫瑋也宣布不拆原住民的溪洲部落,台北市政府環保局原本特別在十七日下午召開第67次會議,安排確認大巨蛋92年舊環評的變更內容對照表,在地方民眾輪番發言反對下,環評會議將待樹木保護委員會確認後再審,松山菸廠殘存的老樹暫時不會移植,但地方居民將密切關注後續發展

被稱做大巨蛋的台北文化體育園區,於民國92年舊環評通過後一個月內,市府在未履行任何環評承諾下,即展開拆屋移樹的工程,明顯違反環評法第七條第三項。也是當地居民的綠黨秘書長潘翰聲,於96年7月19日向台北市政府遞送公民訴訟書面告知,環保局於60天期限到期前夕的9月5日對教育局開立兩張各30萬元罰單及勒令停工,並在9月3日提出變更內容對照表,將拆屋移樹行為自環評報告書當中的「施工行為」剔除,送環評大會審查通過。唯樹木保護為文化局管轄業務,待97年12月12日文化局樹保會議通過後,環評會此時再度召開會議確認樹木數量,以便開發單位重新繼續移植樹木。

潘翰聲抨擊,環保局為開發單位的違法行為擦屁股,等於將環評當作衛生紙,而松山菸廠的珍貴老樹在未經審慎評估下,就被草率移走,生態環境都被徹底破壞了,現在進行中的重作環評還有什麼意義呢?呼籲北市環評委員挺起來,效法中央環評委員罷審蘇花高的骨氣,要求重作環評未通過之前不得再移植任何樹木,千萬不可立下「先破壞再環評」的惡例。

當地的新仁里里長李財久及華聲里里長陳金花共同指出,松菸老樹和地方居民一起成長,年紀比許多人都還要大,卻被說成不是老樹而任意移植,難怪寶湖國中的樹木銀行會變成「樹木墳場」。春暖花開的3月植樹月,市政府照例推出植樹秀,卻在背後繼續戕害松山菸廠數百株老樹,偽君子的行為令人不齒。

荒野保護協會游藝,從1947~1948年的美軍空拍圖、和航測中心的航照圖,均可佐證松山菸廠園區內大部份老樹自日據時代即存在至今,當然超過50年的認定標準。其中包含白千層、蒲葵、大葉桉等三個種類,在市府花費鉅額公帑製作的環評報告書及規劃報告書即明白指出,皆為日據時代所植,但樹木保護計畫的136棵保護樹木中卻完全沒有這三類。

有環評委員,開發單位與地方居民、環保團體的意見沒有交集,應該針對問題製表逐一回應,否則未來一直有抗爭並非好事。教育局官員則將責任推給主管樹木保護的文化局。雖然有委員認同在重作環評未通過前不應有任何移樹行為,但擔任主席的環保局長沈世宏,最後仍未接受此一意見,民眾認為應是受到上層要求通過巨蛋環評的政治壓力。

蠻野心足生態協會秘書長林子凌認為,整地原本就是開發行為,地方環保單位根本無權做出逾越環評法的決議,未來一旦定案,將會提出訴訟。

【會後新聞稿】2008/3/17

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

刪節後載於2008/03/08自由時報,標題改為「公投法還缺什麼?

 

傳聞民進黨將以公投大選脫鉤與國民黨交換降低投票率門檻,為兩黨公投案皆不通過來解套,但公投法的補正,必須處理目前所面臨的兩大危機,不僅公投遭政客貶為選舉工具,而地方政客也磨刀霍霍準備玩弄公投。

 

台灣民主舉步蹣跚的前進過程中,我們期盼屬於草根人民所發動的公投議題,無奈近年公投法的實踐,在黨派私利算計下,領票與否的立場對峙紛擾淹沒內容爭議,導致部分中間選民因而排拒厭惡公投,保守陣營把公投法整本玩爛的計謀得逞,公投神聖性一再被侵蝕毀壞,人民公投若喪失其直接民權的正當性,未來如何制衡一黨獨大的代議國會。

 

降低公投門檻,不僅是後端的投票率門檻,更應包括前端的提案與成案門檻在提案門檻八萬兩千人和成案門檻八十二萬人的兩座萬仞高牆下,目前公投只能成為主流政黨的禁臠。讓公投發動權回歸人民,提案門檻應該取消或大幅降低,以對外連署作為實質門檻。過半投票率門檻,使公投反方只要發動拒領就能讓公投案不通過,形同將各種因素不出席投票者皆視為公投反方,這也是兩大黨政治惡鬥延燒到領票/拒領的根源所在公投案通過的門檻應設在贊成票的高低,而不是投票率的高低,或可考慮增列「以上皆非」,提供民眾抵制政黨發動假議題公投的選項

 

高雄市教師會發動「降低班級人數」地方公投,是首次由人民自主催生的公投,高雄市選委會應為全國樹立良好典範,在公投進行過程中彰顯直接民主精神,包括基本的資訊公開和平等的媒體接近權、開放公共論壇的營造與多元主張的溝通,及草根民眾參與。以西雅圖老舊高架道路拆建案為例,不僅提供豐富的財政、工程、交通等各層面的資訊,還為少數族裔準備漢字等母語版本,最後州政府破壞景觀的高架案並未過關,市民表達了對回復水岸空間的期望,卻也同時否決市政府昂貴的地下化方案,讓卸責和欲加稅的政客完全討不到便宜。

 

除了公投內容討論過程的實質民主內涵,重大地方議題的公投也應該有「雙重同意」的設計,以避免多數暴力與部落主義的兩個極端。如新建核能電廠,不僅需取得全國民意支持,也必須獲得地方的認可。馬、謝兩位總統候選人,皆將澎湖地方公投作為設置賭場的前提,不難想像地方利益集團在先前搞出假公投鬧劇後,會如何以被遺棄的自卑感操弄地方民粹力量,把各種永續發展的替代方案妖魔化,將理性辯論排除在外,公投有淪為推土機許可證的危險。另一方面,兩位總統候選人皆對開闢蘇花高持保留審慎的態度,地方利益集團除了以廢票相脅,間接促使環評過關,在引導式民調與脅迫式普查炮製民意之後,更有可能挾公投號令中央

 

台灣的形式民主正逐步建構起來,實質民主更有待眾人努力。公投法不僅應降低門檻等程序補正,更應加入審議民主與資訊公開的實質內涵,才能深化直接民主的理想。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

  

原油價格站穩每桶一百美元,政府因選舉因素持續凍漲,底層貧苦人民在不知不覺間補貼用油大戶,另一方面,蘇花高也因為選舉急忙通過環評差異分析,偏好短期政治利益的政客,正把台灣的未來推入無可挽救的深淵。

 

政府官員以「人為炒作」當作油價不隨國際市場調整的托詞,從去年下半年就一廂情願認為短期即將回檔,未料近半年來卻急遽飆漲三成。期貨等衍生性商品只會助漲助跌,無法左右長期趨勢,是金融市場的基本常識,而油價從2004年的三十元附近起漲,迄今漲幅已超過三倍。

 

原油背後的供需結構失衡,基本上跟所有原物料景氣循環一致。前一波油價低迷導致探勘報酬比下降,廠商緊縮探勘支出,致近年少有新開發大型油田出現;又碰上全球景氣復甦,企業全球化佈局將製造基地從歐美移往新興工業國,推動需求成長率不斷攀升。要回到過去低廉油價,只有寄望本波景氣循環告終才有可能

 

地質學家哈伯特在1950年代提出「當油藏只剩原來的一半時,油產量達到最高點」,亦即新增油源少於乾涸的老油田,雖然蘊藏仍非常多,但開採越來越難、價格越來越昂貴,研究機構預估這個時間點將出現在2010年,悲觀者認為2008年就會達到。哈伯特理論取代「石油只剩四十年可用」的慣習說法,宣告石油時代將在不久的未來走入歷史,目前以石油為運作基礎的高碳經濟勢必無以為繼,整個社會結構與生活方式也必須跟著改變。

 

未來油價恐怕會長期維持在三位數字,汽車的公路交通不會永遠都是最便宜的長程運輸選擇,近兩年高速公路的旅次已經因為油價高漲而下滑,西部許多醜陋的快速道路使用率也低於當初的規劃,成了大而無當的水泥怪物,政府的公共資源不該再繼續投注於補貼小汽車

 

而北宜高遇上工程難關,工期一延再延、預算一追再追,蘇花高預定路線地質更破碎、地盤年年在長高,就算一切平安,保守估計預算將達兩千億元,工期至少十年以上。政府不該為了兌現一個人選舉支票而急就章作匆促決策,反而要考慮到十年之後的世界樣貌,美洲原住民的傳統智慧,就規誡任何大變動都要為兩百年後代子孫做思考

 

1990年代初期,蘇花高所謂「維生道路」的構想,部分因素是花蓮醫療資源落後,但現在慈濟醫院設備已相當足夠。幾年前洄瀾夢想聯盟提出的替代方案,不僅成為謝長廷東部領航計畫的藍本,也是馬英九蘇花高配套方案的骨架,尤其台鐵傾斜式列車太魯閣號已經上路,至台北的旅運時間縮短到兩小時以內,明顯足以與蘇花高競爭,且更為可靠。

 

十年內只要我們用心改善花蓮的聯外交通,砂石車可以不要擋在美麗的蘇花公路煞風景,水泥列車可以不要佔住鐵路客運的運能,海運藍色公路可以快樂出航,花蓮國際機場可以拉出更多元的航線,我們將會慶幸,當下有遠見的正確抉擇,讓花東依舊擁有好山好水的富足好生活

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

蘇花高逼馬、謝現形

 

在漫天政治口水的飛沫毒菌中,唯一佔到版面的社會議題,只有蘇花高興建的政策爭議。在環評專案小組有條件通過後,馬、謝兩人卻刻意謹慎低調,僅將首場辯論會上的照本宣科重複回答,顯示本案的敏感性,直指兩人最痛的包袱。

 

立委選舉國民黨大勝那夜,馬英九嘴上的「謙虛」映照他的恐慌。人民對民進黨執政八年的失落,要將希望投射給馬英九的最大心理障礙,就是國民黨黑金體制的歷史包袱,選民或許可以相信馬英九「出淤泥而不染」,卻完全沒看到國民黨下野八年任何深切反省。馬長期不沾鍋的形象,雖與國民黨陰暗面切得乾淨,但兩者之間越沒有瓜葛,他越像是一個無能駕馭黑金巨獸的乖乖牌,而形同搞不清楚狀況的傀儡。

尤其當公民追問「未來遇到地方民代自以為代表全體花蓮人的民意時,要如何帶領這些人走出『以開發公路當建設指標』的舊思維」,馬完全迴避推給環評。過去國民黨立委傅崑萁所帶領的地方利益集團,多次在環評會上非理性鬧場,尚未見諸媒體報導。但這次環評過關時,傅挨在主席旁下指導棋,之後坐在記者席盯場督軍,令媒體不滿而曝了光。

辯論時馬還以台東縣政府推動國際休閒度假村為政績,更是無知到「哪壺不開提哪壺」,鄺麗貞是代替有案在身的夫婿當縣長,其將當地民眾使用的杉原海水浴場,以BOT割給美麗灣財團濫行開發濱海度假村,造成無法回復的嚴重傷害,在網路上早被炒熱。縣府協助財團規避環評,更公然違抗環保署的停工命令,已被高雄高等行政法院判決敗訴,下週3/11縣府將進行第四次環評審查,如果地方繼續蠻幹,這筆帳即便不算在馬英九頭上,也坐實社會對馬軟弱無能的疑慮

馬本人曾私下對環保人士表態反對蘇花高,但迫於地方壓力,公開場合底線頂多是「環評出來前,應該先把其他交通設施做好」的遁辭。但不理跛腳現實的陳水扁,在選前強硬運作過關,等於踢翻了馬將環評做擋箭牌的棋局,而馬的抗壓性究竟有多高的擔憂也迅速檯面化,黑金的地方山頭便成了不可控制的變數。

 

民進黨立委選舉慘敗後,謝長廷僅能寄託危機感帶來「逆轉勝」的奇蹟。但陳水扁揮霍民主運動資產已所剩無幾,謝雖明確表達由他自主,選民仍不免擔心陳卸任後掣肘的影響力。謝甩不掉陳的包袱,也因忌憚掀起黨內初選與副手蘇貞昌的心結,只能「鬱卒放心內」,在蘇花高的公開言論立場,從最初的不建變成辯論會上的緩建,現在更倒退到「有討論空間」

更難堪的是,謝將蘇花高九百億預算轉為推動「東部領航計畫」,被民進黨執政的行政院東部辦公室否定,形同提早跳票。而蘇的愛將張子敬,在蘇花高與台塑鋼鐵等重大指標案件的環評審查,表現親財團的不公正立場,令多數環保團體深感不滿,而張已轉任事務官副署長,未來不論誰選上恐怕都換不掉他。

民間團體就算體諒謝的難處,在危機感驅動下,批謝也不敢手軟。如果「反對蘇花高等理想都離我們越來越遠」,不用等「台灣回到一黨獨大的局面」,而是民進黨執政的當下,如何論證「支持謝長廷,不等於認同過去民進黨執政八年的作為」?

 

蘇花高的骨牌倒下,守護花東淨土變成不可能任務,也讓馬、謝兩人的華麗辭藻瞬間蒸發,更暴露雙方最大的弱點。哪位媒體提問人能在最後一場辯論會上,以「如果環評確定通過,是否興建蘇花高」的尖銳問題框住馬、謝呢

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

民主與蘇花高

 

李毓蓉  

作者為綠黨黨員、

英國牛津大學環境政策碩士生

2008.03.08蘋果日報

 

筆者日前在牛津大學參加國安會秘書長陳唐山的公開演講「民進黨對台灣民主化做了什麼?」在場多是大陸學生和台灣學生,僅有少數幾位外國學者,但是明顯可見,陳秘書長演講的預定觀眾是不清楚台灣政黨政治現狀的外國人,又或者也包括一些大陸人。其間,陳秘書長以二分法強化民進黨為受害者與正義之士的形象,強調與國民黨、中共的不同:國民黨過去獨裁、打壓民主,而台灣因為民進黨而有民主曙光。陳秘書長貫串整個演講的主旨是:民進黨20多年來為台灣民主貢獻,國際社會不應該忽視台灣的民主成就,民進黨要盡最大努力讓世界認同台灣是個主權獨立、實踐民主的國家。

台灣沒有國際地位的事實,留學生想必是最有感觸的一群;我們也為台灣這一塊土地和民主感到驕傲,總是把握機會向來自世界各國的同學解釋台灣的主權獨立以及兩岸的不同;然而,今天陳秘書長在這個國際場合上,忠實地表達民進黨「始終如一」的聲明,卻讓我覺得矮化了民主。民主,不該是一種手段,而是一種目標。

 

喪失原有的壯麗

蘇花高第四次環評審查在這周通過了。過了,反而令人更加疼惜花蓮。這個公開卻也「不公開」的過程,不但有國工局快速補件、有立委全程「監督」、也有環保署突如其來的二階段工程提案和提早擬好的結論,這背後是不是代表什麼樣政治、利益操弄?犧牲的是什麼?是花蓮人期待的希望,還是台灣人期待花蓮所擁有的希望。

筆者這三、四年來才開始有出國的機會,起初抵達一個國家,總是期待第一印象會充滿怎麼樣的異國風情。但是逃離冰冷的機場後,首先印入眼簾的是一致的高速公路,也才了解原來世界各地的高速公路都長得差不多醜;一樣的灰色水泥、一樣的深綠色指標、行銷世界一樣的日、德汽車,一樣讓人想高速通過,不願駐足停留。我不能想像,令台灣人驕傲不已、獨一無二的東海岸風光,也要因為這樣一致的高速公路,因為水泥工程的隧道,喪失她原來的壯麗。

 

犧牲新世代福氣

近年來台灣流行環島,不管是靠步行的逆風行腳,還是練習曲、劉金標董事長的單車環島,背後的價值觀是一種過程的享受,不分老少。如果我們肯定用這樣的過程來體驗台灣的人親土親,為什麼在美麗的東部,卻要回到台灣人習慣的與時間賽跑,國工局說:「蘇花高的山區段通車後,蘇澳至太魯閣不用40分鐘,較目前至少節省一小時車程」,省下來的一小時,帶來的是什麼,是更多的錢?「蘇花高全長60公里,共有11座隧道」,如此犧牲的可能是多少未來世代的福氣。這是個價值觀的問題。台灣不大,有23百萬可愛的人民,卻也擠滿了車輛,姑且不論多興建公路是否多鼓勵用車、牴觸溫室氣體減量潮流的論辯,先想想我們到底要有多少的土地撥作道路用途?公路的單一用途只能讓車輛使用;保留青山綠水,卻是全民之福。

我希望有一天,可以跟外國同學說,台灣東部原有一條蘇花高速公路興建案,在以民為主、公開且理性的討論裡,決定以其他更有效率、對人民更有福的方案取代,希望大家都能來台灣東部玩,享受規劃完整且方便友善的交通設施,親身體驗台灣的民主和經濟成就。

 

 

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

【會後新聞稿】2008/03/05

 

蘇花高環評PK,張子敬下場射門!

 

33日蘇花高環評差異分析第四次專案小組審查有條件通過,環保署副署長張子敬以主席身份強力主導,則爆發嚴重爭議,並涉及違法。5日上午民間團體於立法院召開記者會,公布環評會議關鍵片段之錄音及逐字稿,還原現場真實狀況,花蓮民間及環保團體代表表示,未來只要環差程序一完成,就會馬上提告。與會者並高呼口號,要求全面公開環評會議錄音、錄影,撤銷環評結論,環保署副署長張子敬立即下台,同時馬謝兩位總統候選人也該說清楚、講明白立場,不要再閃躲

化作春泥更護花聯盟蔡中岳指出,張子敬是環評會主席應該保持中立,居然自以為「與會人士都累了」就妄下結論「有條件通過」,就像球賽延長賽到最後PK,主審竟不耐煩地走下場逕自為其中一隊射門得分,令人匪夷所思。

荒野保護協會保育部主任周東漢抨擊,從最後關鍵片刻的錄音及逐字稿,張子敬說「我提出來一個建議就是說山的這一段因為牽涉到蘇花公路安全性的問題這一段那麼優先來實施。」顯然是自行提出預擬決議,而非其他環評委員的建議,專案小組也根本沒有達成共識,卻軟硬兼施說「即便我們這個環差通過,他不一定會蓋啦」,強烈引導委員意向。不僅違反行政程序法第1條規定「行政程序應公正、公開」,亦違反行政院環保署環境影響評估審查委員會組織規則第6條第1項專案小組獲得初審結論後再提大會的規定。

 

台灣環境行動網協會李翰林,則比對交通部國工局在第三次與第四次環差審查的報告內容,發現多處同樣的內容出現在不同章節。就像學生考試沒過,補考時拿舊的錯誤答案照抄,竟能從不及格的「補件再審」,逆轉為滿分通過?!這短短40天發生了什麼事?實在是耐人尋味。環評委員若不是睡著了,便可能是脖子被掐住了。

 

綠黨秘書長潘翰聲,強烈控訴環保署違反行政程序法第6條「不得為差別待遇」之規定。他以自身經驗指出,去年10/22第157次環評大會及11/29第160次大會,關於台塑大煉鋼廠案,要求落實環評法第4條「公開說明及審查」的規定,於委員決議時不願離場,遭到張子敬裁示拒絕列席環評會議。但在上次蘇花高環差審查時,已有多名開發派地方民代於委員閉門審議時鬧場叫囂,此次反對蘇花高的團體發言完畢即被要求離開,國民黨立委傅崑萁,則是先坐在主席旁邊公然施壓,之後全程坐在後面記者席『督軍』,雖記者們強烈抗議請警衛趕他出去,主席與警衛卻視若罔聞已構成差別待遇,並對委員產生寒蟬效應,造成行政程序不公。當環評的黑箱裡面發生了這麼離譜的事,兩位總統還說要「尊重」環評這顆橡皮圖章

 

太魯閣族學生青年會Ciwang(李美儀)也強調,蘇花高將經過原住民傳統領域,環保署根本就沒有根據原住民基本法,與當地原住民進行協調。對環保署將蘇花高切割為山區路段與平原路段,表達嚴正抗議與不滿!一旦通過蘇澳到崇德間的山區興建,崇德到花蓮有四線道的台九線,路程即使沒有高速公路也只要三十分鐘,等於就是開放讓車輛長驅直入花蓮,環保署所謂「平地路段要尊重花蓮地區民眾意見」的說法,根本就是騙人的

 

化作春泥更護花聯盟、蘇花糕餅舖、洄瀾夢想聯盟、太魯閣族學生青年會、環保聯盟花蓮分會、荒野保護協會花蓮分會、花蓮縣環保工作促進會、台灣人權促進會、綠黨、荒野保護協會、台灣生態學會、綠色公民行動聯盟、看守台灣協會、台灣蠻野心足生態協會、台灣環境行動網協會、綠色主張工作室、彰化縣環境保護聯盟、彰化海岸保育行動聯盟、反彰火聯盟、地球公民協會……

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

蘇花高『逆轉』—阿扁的畢業禮物!

 

【會後新聞稿】2008/03/04

環保署於三日舉行蘇花高環評差異分析專案小組會議,歷經六小時激辯後有條件通過,陳水扁總統距離卸任倒數78天,卻能強硬運作通過,顯示跛腳總統『逆轉勝』!馬英九與謝長廷兩位總統候選人,在總統辯論會上的漂亮對話全部破局。

 

針對馬英九與謝長廷在其他記者會上的回應,環保團體認為,馬謝仍是重複辯論會上的立場,不願正面回應「如果環評通過,是否興建蘇花高」的尖銳問題。針對謝長廷提出的「討論空間」,則應該由行政院舉辦公開聽證會,就蘇花高要不要蓋的政策層次進行民主審議,但必須觀察其立場是否有所鬆動。

 

由青年組成的化作春泥更護花聯盟、太魯閣族學生青年會及蘇花糕餅舖,串連綠黨、荒野保護協會、台灣生態學會、綠色公民行動聯盟、看守台灣協會、台灣蠻野心足生態協會、台灣環境行動網協會等多個環保團體,四日上午至馬英九總部,代陳總統致贈畢業禮物麻薯,諷刺馬英九管不住傅崑萁;隨後一行人也到謝長廷總部致贈芭樂,諷刺謝長廷將蘇花高九百億預算轉為推動「東部領航計畫」,已經完全跳票,謝長廷甩不掉陳水扁,完全無法與其切割。

 

上個月24日總統選舉辯論會上,馬、謝兩人都對蘇花高表達緩建的審慎看法,卻不約而同將決策推給環評。由於一月底環評委員才剛以資料粗糙、內容不實為由,要求交通部國工局補充資料,原先預期蘇花高的環評將拖到選後。未料214日現勘後,交通部國工局以創紀錄的速度補件,環保署竟自甘墮落作橡皮圖章,在大會宣讀預擬決議文強渡關山。令打算用拖延戰來爭取轉圜空間的馬、謝,反而陷入進退兩難的困局。

 

尤其馬英九在辯論會上,完全未回答公民的追問「未來遇到地方民代自以為代表全體花蓮人的民意時,要如何帶領這些人走出『以開發公路當建設指標』的舊思維」。此次傅崑萁盯場威逼環評過關,放大了社會上對馬英九軟弱、無能駕馭國民黨黑金體制的憂慮。馬英九管不動台東縣長鄺麗貞,已使杉原海岸遭美麗灣財團蹂躪(3/11台東縣政府第四次環評審查),蘇花高這張骨牌一旦倒下,馬英九如何守護花東淨土。

 

謝長廷雖明確表達政策由總統自主,卻未釐清陳總統對新總統掣肘的影響力。關心蘇花高的青年與環保團體,到謝長廷總部表達對話願望,要求謝長廷如其所言「正面回應、絕不閃躲」,與青年人公開對談蘇花高。並提醒逆轉本部,如果「反對蘇花高等理想都離我們越來越遠」,不用等「台灣回到一黨獨大的局面」,而是民進黨執政的當下,如何論證「支持謝長廷,不等於認同過去民進黨執政八年的作為」。

 

化作春泥更護花聯盟、蘇花糕餅舖、洄瀾夢想聯盟、太魯閣族學生青年會、環保聯盟花蓮分會、荒野保護協會花蓮分會、花蓮縣環保工作促進會、台灣人權促進會、綠黨、荒野保護協會、台灣生態學會、綠色公民行動聯盟、看守台灣協會、台灣蠻野心足生態協會、台灣環境行動網協會、綠色主張工作室、彰化縣環境保護聯盟、彰化海岸保育行動聯盟、反彰火聯盟、地球公民協會……

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

3/3環保署的審查結論

一、本環境影響差異分析暨環境現況差異分析及對策檢討報告開發單位應依下列事項補充、修正,納入定稿,經專案小組委員及專家學者召開確認會議後,審核修正通過,提環保署環境影響評估審查委員會討論:
(一)本計畫如經目的事業主管機關確認,同意興建,則應以蘇澳至崇德間之山區路段為優先。崇德以南之平原路段動工前,應提出對東部地區長期社會環境影響衝擊評估報告,送本署核備。
(二)應於動工前進行文化遺址內涵調查。
(三)滲湧水路段應持續進行降水補助及地下水水位監測。
(四)隧道段應維持原水系為原則。
(五)土方運輸應提出對環境更友善之減輕對策。
(六)有關委員、專家學者及相關機關所提其他意見。

二、前項確認會議委員及專家學者意見,一併提委員會討論。

主席 張子敬 於會議通過關鍵時刻的發言錄音稿

 

……我在這裡所謂說,我提出來一個建議就是說,我們可不可以這樣處理這個案呴,因為剛剛他們簡報有提出來的,就是最早我們討論過幾次,有關分段,呴,有關分段,就是說山的這一段因為牽涉到蘇花公路安全性的問題,那有沒有可能,這一段那麼優先來實施。』

評:由主席自己提出的決議,明顯主導議事進行

 

……當然我剛剛一直強調的就是說,即便我們這個環差通過,他不一定會蓋啦,呴,所以說如果這個計畫確定要興建,就是說你,你決策的人決定說這個計畫是要興建,那也就是他們剛剛所關心的說,新的領導人出來了,會不會他想法不一樣,但其實我想以現在的時間來講,我們作這樣的建議,其實他們都還來得及作他的決策。』

評:主席除了強烈引導環評委員「環評過了也沒關係,因為不一定會蓋」,並且引導委員做出的通過的決議

 

『如果這個計畫確定要興建的話,那是不是以蘇澳到崇德這個山區的路段為優先,呴,那麼在崇德以南到平原段路的動工,那麼我們給他一個條件就是說,OK,對於大家所關心的這些東部的衝擊,像說這個所謂社會環境影響的衝擊,讓他們提出一個分析報告,到我們委員會上來備查之後,那麼才同意他動工。這是我初步提出來的呴』

評:昨天主席對外還說這是綜合整理眾多委員的意見,可是,這裡可以明顯看出,都是張子敬在主導,並非其他環評委員的建議

 

 

李翰林的側記

今天的環評會是屬於環境差異分析的第四次專案小組會議,
也是歷次會議開最久的一次,從上午九點半開到下午三點半,開了足足六小時。

本次主席是環保署副署長張子敬,
贊成方列席發言的有花蓮的立委傅崑萁跟楊仁福、縣議會副議長、縣議員、鄉長跟一些當地業者﹝總參加人數大概是上次審查的兩倍﹞
反對方列席發言的則是泰華、翊齊、佳達、東漢、我、中岳、廖本全老師、綠黨翰聲、花蓮環盟的寶珠和張素貞老師

會議背景

在一月24日召開的第三次專案小組會議宣布補件再審後,才短短經過兩周國工局就補好了審查文件
並在215日自己還偷偷辦了一次現勘,拒絕讓我們參與。
還是後來佳達與花蓮的團體們主動在花蓮機場苦苦等候,才堵到他們。
不過他們還是不肯讓我們參與現勘,我們只能開車在後面跟隨。

在現勘過後一周,環保署馬上就發了這次會議的開會通知﹝按規定,環評會必須在一周前通知委員﹞
跟過去每次審查會間都隔著兩三個月相比,環保署跟國工局這次有著『超高』的行政效率。
現在想起來,這驚人的效率的背後,其實也代表著環保署想在本次會議裡強推蘇花高過關的企圖心。


會議狀況

會議剛開始在開發單位發言前,主席就罕見地開始幫環保署與環評委員們開脫消毒,
他說要不要建不是環保署說了算,大家不要有壓力。
就算環差通過了,行政責任是由行政院跟政治人物來負,委員們別擔心云云。
這在環評會上是很少見的,也是一開始的伏筆。

接下來是國工局副局長曾大仁約五十分鐘左右的報告,﹝超長!前幾次會議最多大概也只有報告三十分鐘左右而已。﹞

在開發單位報告完之後,主席即請列席者開始發言,雙方各十人,每人三分鐘。
贊成方的發言大體來說與過去相同,強調蘇花高的全天候與維生、運輸功能,以及花蓮因為沒有高速公路所以造成離婚率很高、失業率很高、人口外移等等。
我們的發言主軸則是希望藉著上次的總統辯論會馬謝兩人對花蓮未來發展永續觀光的回答出發,討論政策環評裡頭對永續發展情境與產業東移情境的不同交通配套方案、環境影響等等問題。去推論在未來走向永續觀光發展方向下,並不需要興建蘇花高速公路。
這個部份與過去差不多,雙方都講述各自的觀點。
之後則由國工局回覆列席單位的問題、立委發言、環評委員提問與回覆等等,進行例行程序。

重點來了

在環保署把列席單位請出去並且消音的閉門會議,才是此次會議的關鍵。
此時我們在外面的旁聽室聽不見聲音,只能看到轉播畫面上委員們的大概動作而已。

剛開始,我們注意到立委傅崑萁還坐在主席旁邊不離開﹝他也是列席者,這個階段應該就要離開會場﹞
我們正覺得奇怪想去反映時,就看他走出畫面,好像離開會場了。
後來才知道,原來他違反規定,根本沒走,一直坐在後面的記者席『督軍』。
記者們請警衛趕他出去,環保署警衛跟主席也都不管,居然就一直放縱他坐在那裡聽完整場閉門會議!
他在場『全程』旁聽,相信也讓許多環評委員噤聲,不敢表達他們真正的看法。

最大的問題,其實是出在完全不遵守議事程序與主席中立的副署長張子敬身上。
根據媒體朋友轉述,本次原本應該保持中立地位的主席,居然在會議中不斷大力推銷自己的方案。
明明開發單位根本沒提說要分段送審,在場委員也有表示道路規劃要整體考量、不應自己切割,且還有許多興建與通車後的安全問題尚未解決。
但是主席居然完全不顧在場委員的意見,強渡關山,宣布通過自己所提出的先開隧道段、後開平原段折衷方案。
一旁的環保署職員也拿出早已準備好的會議結論,開始逐條朗讀。
整個行為完全就是早有預謀,透過行政力與濫用環保署主持會議的權力來強力操控環評會,完全不顧環評的專業審查精神。

這個過程發生,我們都只能在旁聽室看到委員義憤填膺的表情,但不知道討論的進度與狀況。
我們本來看到之前的委員詢答狀況,想說應該又是補件再審。
但看到會議結束,平面與電子媒體記者蜂擁而上時,我們就知道大事不妙了。
透過媒體記者,也才瞭解原來在閉門會議時,竟然有如此翻天覆地的大轉變。
後來也有媒體朋友跟我們講說,早在上週五就得知環保署將在今天的環差會通過蘇花高環差分析。

他們早有預謀,只是我們一直卻都被矇在鼓裡。



panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論