目前日期文章:200801 (22)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

 

台北市環評會日昨決議,要求大巨蛋開發單位辦理重大變更說明會並重作民調,稍早的都市設計審議會則決議,加開交通維持計畫的專業會議及民眾說明會,我們見到中階技術官僚提升公共決策品質的努力;然而郝龍斌市長「在松菸興建大巨蛋的目標不會改變」一席話,恐讓政治壓力再度凌駕專業判斷。近年核四、樂生等重大公共議題,若非陷入黨派兩極對立就是徹底邊緣化,我們應當趁著巨蛋尚未泛政治化前,把握理性討論的寶貴機會。

 

遠雄集團將大巨蛋開發量體擴增超出原計畫一成以上,啟動了重辦環評機制,在06年前市長馬英九與遠雄簽下BOT合約後,開發權從市府台北文化體育園區籌備處轉移至遠雄手上,因此遠雄毫無疑問是重作環評與民調的執行單位。而大巨蛋之所以延宕十六年,早先是中央與地方不同黨派間政治角力下的選址問題,後幾年則是開發團隊內部重組所致,環評不僅從來都不是絆腳石,甚至2003年還迅速在三個月內就通過環評說明書,未進入第二階段的實質審查

 

BOT簽約已超過一年市府還未交地給遠雄,除了先砍樹再環評的爭議過大,且移植後老樹枯死上百株,樹木保護委員會遲未通過老樹移植計畫,開發單位視環評為無物的輕忽心態,也是自己給自己找麻煩。先是舊環評通過後不到三十天,教育局就急著拆屋移樹,違反環評承諾應辦事項,在我們民間團體提出公民訴訟告知後,環保局開出兩張三十萬元罰單,開發單位才急忙提出「變更內容對照表」,欲將違法行為合法化。另一方面,遠雄去年舉辦環評送件前說明會,遮遮掩掩不欲民眾積極參與,同樣是公民訴訟的威脅下,環保局勒令重開說明會,印證了欲速則不達。

 

回溯1992年職棒初期的黃金年代,一場大雨中職棒迷對著行政院長郝柏村高喊「我們要巨蛋」,即興式的民粹衝動促成了國家重大決策。而今時空環境已大不同,振興職棒的藥方多著墨於大環境等軟體改造,加上小巨蛋體育被商業排擠的殷鑑,鮮少有人寄望於大巨蛋的硬體崇拜。與其魯莽而不計代價地實現過時承諾,不如讓最新民意來決定大巨蛋的未來

 

儘管市府已和遠雄簽約,但合約中環評、都審、樹保、古蹟、航高放寬等專業審查皆屬「非承諾事項」,任何一道關卡沒過,巨蛋都蓋不起來,不能歸咎於市府,也拿不到任何補償,這是開發商在簽約前就了然於胸的風險,也是一旦新民意決定不蓋巨蛋時的解套程序。

 

當年舊環評的蓋洛普民調,掩蓋了巨蛋週邊蓋滿商業設施的事實,以製造高度支持的假象,令地方居民耿耿於懷。既然重辦環評民調就得重作,民調品質更需把關,必須將松山菸廠森林公園的替代方案,及巨蛋加綠地無商業設施的折衷方案一併列為選項。

 

其實,市中心珍貴土地的使用,正彰顯市民對城市前景的想像。倫敦最近鹹魚翻身展現與紐約爭奪金融中心企圖,其市中心有八十幾個大小公園,綠地面積達四分之一,反觀台北綠地低於5%,平均每位市民分不到一棵大樹。一零一大樓即將被中東油國大城追趕過去,我們蓋兩顆巨蛋繼續投入硬體競賽,也無法永保領先,不如擴增綠地提升生活品質,也為孩子和自己留下一片蟲嘶蛙鳴的心靈休憩所。最後懇求諸位台北市民,未來如果您接到民調電話,請為大聲說出「我要森林公園,不要巨蛋」

  

BY 潘翰聲(綠黨秘書長、松菸公園催生聯盟發起人)

 

----------------------------------

中國時報 2008.01.30 

郝:松菸建大巨蛋 目標不變

劉添財、陳怡妏/台北報導

 

     環評委員裁示大巨蛋開發案,開發單位應補件再議,勢必影響小巨蛋開發時程,市長郝龍斌廿九日在市政會議上指示,要依環評委員要求做好補件工作,不過環評委員並未要求變更興建大巨蛋的政策及地點,因此市府在松菸興建大巨蛋的目標不會改變

 

     先前曾擔任大巨蛋甄審委員會召集人的市府秘書長李述德也說,大巨蛋從民國八十一年討論迄今,已經花費太多時間,部分市民已不耐如此的慢速,因此在配合環評委員的要求下,一定要把握開發的時程。上述主張也獲得郝龍斌的認同。

 

     環局:環評應由開發單位補件

 

     至於環評委員要求從開發量體、交通維持計畫、重大設計變更說明會等,都要重新做民調,台北市環保局長沈世宏表示,民調本來就該由開發單位進行,並沒有任何問題。

 

     環保局表示,大巨蛋開發案第一次環評已經通過,但採BOT後因為遠雄規畫開發量體超出原來的10%,所以才有委員要求遠雄必須重做環評,而且連民調也要重做。

 

     環保局指出,環評會就開發單位提供的報告做事實審查,資料不齊全本來就該補件,至於教育局和遠雄那個單位該補件,誰才有責職,與環評會無關,環評會也不會指定。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

這是1/28會議後續的媒體報導,畫紫色的粗體字是遠雄推卸責任的說詞。我的回應見下一封。

時報 2008.01.29 
大巨蛋 重開公聽會 重作民調
陳函謙/台北報導

 

台北大巨蛋開發案廿八日上午重辦環評會議,環評委員做成「補件再審」決議,要求開發廠商遠雄集團再舉辦說明會和民意調查。遠雄巨蛋公司表示,當初市府要蓋大巨蛋,遠雄才去投標,現在要遠雄針對「是否該興建巨蛋」做民意調查,並不合理

     北市府昨針對大巨蛋開發案重辦環境影響評估,開發商遠雄集團董事長趙藤雄親自到場簡報,說明巨蛋開發規模與交通衝擊對策等爭議,地方居民與環保團體綠黨、荒野保護協會和蠻野心足生態協會代表,亦到場要求退回環評說明書,雙方你來我往,氣氛火爆。

     環團批市府球員兼裁判

     環保團體表示,大巨蛋開發名為提倡體育文化,目的卻在龐大的商業利益,大巨蛋只占基地的26%,規畫為多功能使用,功能與鄰近小巨蛋相去不遠,體育活動比例低,名不副實。

     此外,市府自己提出的開發案,自己審議環評,球員兼裁判不合理,環評淪為替市府錯誤決策背書的工具,應移至環保署審查。市府九十二年環評決議還沒有兌現,教育局就開始移樹整地,去年環評又官官相護,認可違法整地行為,今後再補環評已失去意義。環評前說明會與實際規畫內容不同,應重新辦理說明會。

     環評委員接著閉門討論1小時,由環保局綜合企畫小組簡任技正呂登隆轉達決議。他說,遠雄規畫與民意的落差,應製作對照表,並就規畫變更部分,重新辦理說明會和民意調查。

     此外,開發廠商須將歷次環評提出的規畫差異,及對環境的不同影響,做出比較對照表,並經都市設計審議初步確認巨蛋開發規模、審定交通維持計畫。環評委員也要求廠商說明BOT合約條件,釐清開發行為和屬性,以及替代方案。若規畫興建國際觀光旅館,環評應由環保署審查。待上述說明會和民調等資料送件,再作環境影響評估審議。

     居民代表 雀躍不已

     居民代表和環保團體聞言雀躍不已,估計此一決議,大巨蛋開發時程至少延後6至12個月,「最好遠雄和市府解約」,松山菸廠應規畫為森林公園。

     遠雄當場亦表達不滿,認為市府要求遠雄作民調不合理。遠雄公共事務部協理蔡宗易說,市府九十二年決定蓋大巨蛋,遠雄九十五年與市府簽約,「民意調查,要調查什麼?」蔡宗易強調,絕對不做「是否要蓋大巨蛋」的民調,這是市府的決策和職責;若市府最後決定不蓋大巨蛋,就有違約問題,應循法律途徑解決

 

時報 2008.01.29 
趙藤雄:由北巿府負責
王莫昀/台北報導

     台北大巨蛋興建案昨日遭台北巿環評委員會退回,要求就計畫變更部分補齊資料,並且要求遠雄重做民調,面對工期可能大幅延後,遠雄企業團董事長趙藤雄表示,他會盡力克服一初困難。至於重做民調問題,他認為,應由原做民調單位、北巿府負責。

     趙藤雄並強調,推動大巨蛋計畫,困難重重,但遠雄絕對沒有要求要終止契約。並會在下次開會前,儘快補齊相關資料送環評會審議。

     遠雄企業團副總經理蔡宗易無奈地指出,遠雄尊重多數民意,但不希望政府將民意強加在業者身上。公司推動大巨蛋事項,一切都按契約規定行事,未來希望政府公權力能夠伸張,因為沒有任何企業受得了一件標案動不動更改遊戲規則,支出成本不斷拉升

     遠雄投標時巨蛋園區原先預計以186億元興建,趙藤雄說,現在至少要追加70億元以上

     蔡宗易指出,大巨蛋設計有所改變,但絕對會考慮都會景觀發展。

     對於巨蛋周遭的交通運能受到質疑,遠雄舉出「中和遠東世紀廣場」的經驗表示,當地基地面積6公頃,比體育園區10.2公頃小,但樓地板數總計有21萬建坪,是巨蛋園區的2.2倍,但因有良好動線規畫,使得每日3500部汽車、8000部機車、大小貨車1000部、數十部40呎貨櫃車及40000人次等均能順暢在周邊行駛及進出。

     蔡宗易說,相信在遠雄的規劃下,大巨蛋周遭交通未來還可暢通無阻。

 

大巨蛋環評 須重辦說明會

 

【聯合報╱記者洪家愉/台北報導】

2008.01.29 03:45 am

台北市政府舉辦環境評估審議委員會,昨天進行大巨蛋BOT開發案環評程序審查,環保團體與當地居民在現場質疑巨蛋在當地存在的必要,痛批開發單位遠雄所作的環評及民調不合格,委員會裁示遠雄需補齊相關資料,重新對居民召開說明會,補作最新民調後,才能繼續送審。

審議委員們要求遠雄必須提出大巨蛋施工的交通維持計畫,先送交通局審查通過;初步在都市設計審議委員會要確定最後要興建的建物量體大小,及該新量體對環境做造成的衝擊,和之前量體未變更前的衝擊必須做比較。

再者,遠雄要提供一分與市府簽定的BOT條約內容,以利委員們了解,釐清興建旅館的開發屬性,到底是國際級還是一般旅館,並且為顧及地方民意,遠雄還必須針對量體的改變重新再對居民辦一場說明會,做最新民調以釐清民意。

對委員會的決議內容,遠雄董事長趙藤雄會後當場表示不能接受,對民調直言「不作了」。

遠雄副總蔡宗易說,遠雄會儘快補齊依法所需的文件,但不該遠雄去做的民調,以及之前就陸續針對量體變更所開過的說明會,遠雄不認為應該再去作,將依法爭取權利。

昨天召開的環評審議委員會,主要是針對遠雄大巨蛋及周邊設施量體增大10%所進行的重辦環評程序檢查。

原本依照開發行為環境影響評估作業準則,開發商所提出的環境影響說明書如果是委託被環保署連續兩年評定為A級合格的顧問公司所作,得不需要作環評的程序審查

雖然遠雄合於此規定,但環保局有鑒於大巨蛋開發案受到社會大眾多方關注,才特別從程序審查做起,審查內容包括開發商提出的環境影響評估說明書、以及開發商針對當地居民所舉辦的說明會書面記錄等文件及內容是否備齊。

2008/01/29 聯合報】

 

遠雄巨蛋 環評受挫
【經濟日報記者梁任瑋/台北報導】2008.01.29 04:15 am 
遠雄集團投資的台北大巨蛋BOT案昨(28)日舉行第一次環評會議,在環保團體要求市政府停止審查下,遠雄必須重辦公聽會、重做民調,並重新出具環評報告。
遠雄集團副總經理蔡宗易指出,松山菸廠樹木無法遷移,台北市政府原訂去年11月交地的時程已拖延數月,現又要求遠雄重頭再來,勢必拖延完工時間,希望公權力拿出魄力解決
遠雄集團董事長趙藤雄昨天也到場簡報,但在地方居民與環保團體列舉五大理由、要求退回環評說明書,雙方數度言詞交鋒,最後環評委員做成補件再審、重做民調的決議,讓遠雄集團大表不滿。
遠雄原訂民國99年底完工,100年開始營運,但這一年來受到環保團體掣肘,讓預定的交地流程一再延後
蔡宗易指出,大巨蛋採用BOT招標,就是希望結合民間的專業與活力、效率與資源,以利廠館有效利用。遠雄投標時,巨蛋園區原預計186億元興建,後來追加逾70億元,就是希望打造國際級的巨蛋園區。
2008/01/29 經濟日報】

 

得做大巨蛋民調 遠雄氣炸

自由〔記者林相美、林美芬/台北報導〕台北文化體育園區(大巨蛋)昨天舉行第四次環評,由於全案歷經變更,環評委員裁示開發單位應補件再議,包括先確定開發量體、交通維持計畫、針對重大設計變更辦理說明會,以民調瞭解民眾是否贊成巨蛋。對此,遠雄不滿說,民調是市府的權責,不該由遠雄進行。

「市府權責怎可外推」

由於補件甚多,會後一度傳出遠雄不滿,甚至揚言不做了,不過,遠雄發言人蔡宗易表示,所謂不做是針對民調部分,因為市府政策要興建巨蛋,遠雄才會依法投標,如今卻又要開發單位自行做民調,根本不是遠雄的職責;至於其他需要補做的資料,遠雄也會依法補件。遠雄強調,未來巨蛋完成後,如果房價下跌,將用現有鑑定價格加利息買下巨蛋周遭房價下跌的房子。

遠雄集團董事長趙藤雄昨天親自到環評會場簡報,包括綠黨、松菸公園催生聯盟等環保團體及地方人士也到場關心,雙方針對開發量體、交通衝擊等議題數度交鋒。

環委指遠雄應再了解民意

環保局綜企小組簡任技正呂登隆表示,環評委員認為,遠雄應針對與民眾意見有落差的部分製作對照表;針對變更擴大的部分重新辦理說明會,之後再辦理民意調查,至於建築量體需等到都市設計審議有初步確定、交通局與都發局完成交通維持計畫,及開發行為屬性釐清後再審,若是國際觀光旅館,主管機關為交通部,環評應由環保署審查,而遠雄也應說明BOT合約條件,以及與市府的權利義務關係。

 

工商時報2008.01.29

升級綠建築 造價追加70億

【蔡惠芳/台北報導】

     遠雄「大巨蛋」昨(廿八)日進入第一次環評審查程序,儘管在做民調一事上,遠雄與主管機關有不同堅持,但遠雄對大巨蛋的規畫未受影響,又聘請到全球號稱旅館設計第一能手的美國WAT&G事務所、及杜拜帆船飯店(Burj Al-Arab伯瓷酒店)的KCA室內設計師,結合全球知名的景觀設計公司ACLA進入團隊,使得整顆「大巨蛋」已升級為環保的「U巨蛋」,造價也必須再追加七○億元,成為二五六億元,為遠雄企業團集團總動員中、未來投資手筆最大的BOT案。

     遠雄企業團董事長室副總經理蔡宗易表示,目前遠雄「大巨蛋」已蛻變為「U巨蛋」。巨蛋園區特別規劃綠化景觀四大廣場,附屬設施屋頂綠化、空中庭園,結合綠建築、節能、太陽能、節水等,更環保、更有生命力、更能永續經營

     遠雄投標時,巨蛋園區原先預計將斥資一八六億元興建;最近,隨著巨蛋一再「加料」、加值,董事長趙藤雄透露說,現在這顆「U巨蛋」的總造價,至少要再追加七○億元以上,希望打造國際級的巨蛋園區,成為世界上一個成功典範。

     趙藤雄表示,他從事建築四十七年,累積也有四百多個建案,在美國法國也有二十多年,一定會將先進國家的優質範例引進國內。目前,遠雄聘請的團隊除全球規模最大的運動場館設計公司「HOK S+V+E」,來負責巨蛋的設計規劃外,擁有世界奧運連續七屆主場館設計經驗、負責施工興建的日本國際級的營造商「大林組」,在台灣也有七十多年的營建經驗以及國際巨蛋的施工經驗。

     另外,也結合找來香港最大的劉榮廣伍振民建築師事務所、旅館設計世界第一的美國WAT&G事務所、杜拜帆船飯店(Burj Al-Arab伯瓷酒店)的KCA室內設計師,及ACLA世界景觀公司,光是設計費,就高達一三億元以上,遠雄希望能讓市民享有最安全最舒適的活動空間,不但是台北的地標,也是國際注目的巨蛋園區。

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

【會後新聞稿】 2008/1/28

 

台北大巨蛋BOT案,於28日上午舉行重辦環評會議,開發商遠雄集團董事長趙藤雄罕見地親自到場簡報,地方居民與環保團體列舉五大理由,要求退回環評說明書,雙方數度言詞交鋒。最後環評委員做成補件再審的決議,由於必須重作民調,趙藤雄揚言「不做了!」。下午遠雄集團副總蔡宗易澄清,他們是說不做民調,而非不做巨蛋綠黨秘書長潘翰聲則表示,地方居民希望松山菸廠成為台北第二座森林公園,而依據BOT合約,環評屬於市政府「非承諾事項」,若環評沒過導致無法開發,遠雄無法歸咎於市府

 

在開發單位簡報後,民間團體就由綠黨潘翰聲、荒野保護協會游藝蠻野心足生態協會林培杰,輪番就程序問題發言,要求立刻停止本案審查,以維護環評法尊嚴。潘翰聲列舉五大理由包括,一、左手審右手,應移至環保署審查!二、先破壞再環評,還要環評委員擦屁股! 三、開發目的虛偽不實! 四、環評說明書不符作業準則,應予退回!五、環評送件前說明會胡說八道,應重新辦理!(詳見附件)游藝則提出證據指陳環評說明書不符作業準則,包括植物生態、社會經濟及土地利用、文化遺址等三個項目,張淑花等三人撰寫者資格不符,另在第六章之氣象、空氣品質、噪音與振動、電波妨礙、生態環境、社會經濟環境等項目,及第七章之地文及地質、水文及水質、空氣品質、廢棄物、生態環境、景觀與遊憩環境、人文社會經濟、交通、文化古蹟等項目之撰寫,均不符作業準則規定,其資料詳盡令在場人員相當震驚(詳見附件)。林培杰則要求本案應進入第二階段環評的實質審查,至少要依北市環評會組織規程第六條辦理初審會議,並指出製作環評的黎明興公司,當初就是中信金集團在新店安坑焚化爐的環評撰寫者,該案因評估未盡確實,導致嚴重的居民抗爭

主席裁示程序問題待委員自行討論,包括華聲里里長陳金花、新仁里里長李財久、光復國小家長會巨蛋監督委員會楊啟鵬,及多位地方居民則輪流發言,對巨蛋提出諸多疑慮。趙藤雄則就說明會回覆內容、國際化、開發量體、交通衝擊等議題與居民數度交鋒,甚至重提若房價下跌願意價購,且遠雄已在進行巨蛋週邊土地鑑價,若有人要賣他「現在就可以買」!兩位里長粗略估計,以目前每戶約二至四千萬元,乘上週邊至少四、五千戶,遠雄全面收購價格將高達一千億元以上,與會者也對遠雄的財大氣粗咋舌。

 

在環評委員閉門討論約一小時後,環保局綜合企劃小組簡任技正呂登隆轉達委員們補件再審的決議:一、在遠雄與民眾意見有嚴重落差的部分,應製作對照表,並就環說書量體較前次說明會變更擴大的部分重新辦理說明會,之後再重新辦理民意調查二、待確定事件釐清後再審,包括建築量體待都市設計審議有初步確定再審,待交通局與都發局完成「交通維持計畫」後再審,開發行為屬性釐清後再審(若為國際觀光旅館,則主管機關為交通部,環評應由環保署審查)。三、請遠雄說明BOT合約條件,能做多大幅度變更,以便提出因應對策。

 

趙藤雄聞訊大表不滿,特別是重作民調的部分,遠雄認為BOT簽約,就是已經決定要蓋,民調應該是市政府要作的事項,如果這要業者來做,那「我們就不做了」。綠黨秘書長潘翰聲指出,依據BOT合約,環評屬於市政府「非承諾事項」,若環評沒過導致無法開發,遠雄無法歸咎於市府,包括目前審查中的都市設計審議、文化資產保護審查、樹木保護審議、航高限制放寬等關卡皆是同樣道理。24日都市設計審議也是補件再審,並加開交通維持計畫的專業審查,都發局長許志堅表示,這幾道關卡目前是各依權責平行審查,並相互告知審查進度,未來告一段落後再進行聯席審查會議。據估計,環評會議要求業者重辦說明會及民調,大巨蛋開發案將出現變數,開發時程至少也將延後六至十二個月以上

 

松菸森林公園催生聯盟、綠黨、荒野保護協會、台灣環境行動網、綠色公民協會、蠻野心足生態協會台灣生態學會綠色陣線、新仁里反巨蛋自救會、華聲里反巨蛋自救會、正聲里反巨蛋自救會

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()

第二部分更精彩,不知道環保局的環評程序審查是怎麼作的?

這是荒野保護協會的游藝所做,在1/28環評審查一開始所提出的程序問題,開發單位沒有回應,後來環評委員的閉門會議的結果如何也不知道,但許多與會的人都很驚訝我們可以做出這樣的整理。

壹、            依據作業準則第六條之規定-「說明書及評估書應記載事項及審查要件,依說明書應記載事項及審查要件﹙附件三﹚、評估書初稿、評估書應記載事項及審查要件﹙附件四﹚、說明書、評估書初稿應檢送之圖件﹙附件五﹚規定辦理。」

       本會認定本案環說書以下調查項目內容不符作業準則附件三之規定:

一、            第六章  開發行為可能影響範圍之各種相關計畫及環境現況

(一)            6.2物化環境

1.  6.2.1氣象:

    本項目表6.2.1-7最大降雨強度僅提供十年之數據,不符附件三附表六氣象類最大降雨量或年最大小時降雨量需取得最少三十年資料之規定。

 

2.  6.2.2空氣品質

    本項目所提供各項表格、附錄調查資料,未包含「鉛」與「落塵量」之調查數據,不符附件三附表六空氣品質類規定。

    本項目第六項所列之惡臭調查,依據附表六規定應為獨立之調查項目,不應納入空氣品質調查中;又惡臭調查僅針對基地範圍內採樣分析,未進行廠址附近住宅區及相關敏感區之監測採樣,不符附件三附表六惡臭類規定。

 

3.  6.2.3噪音與振動

(1) 本項目噪音及振動源未評估鄰近營建工地(刑事警察局科技中心大樓新建工程),不符附件三附表六噪音與振動類規定。

(2) 本項目噪音及振動敏感受體未針對基地鄰近之住宅區如新仁里、華聲里、正聲里、復建里、復勢里、興隆里進行監測調查,不符附件三附表六噪音與振動類規定。

(3) 本項目噪音及振動敏感受體未針對運輸道路、棄土道路旁之鄰近住宅區、學校進行監測調查,不符附件三附表六噪音與振動類之規定。

(4) 本項目噪音與振動敏感受體光復國小受本開發案影響最嚴重處為該校之操場與高年級教室(參附件五),本案於該校進行之監測位置,無法明確分析該校所受影響,該校之監測作業應予重新辦理。

 

4.  6.2.8電波妨礙

本項目未針對計劃範圍附近五百公尺範圍內,進行最少ㄧ次之收視品質調查或既有資料收集,不符作業準則附件三附表六電波干擾類調查方式之規定。

 

(二)            6.3生態環境

    本項目陸域植物生態調查與開發基地現況嚴重不符,水域生態亦未進行植物調查,不符作業準則第27條及作業準則附件三附表六生態類調查項目、調查方式之規定。

 

(三)            6.5社會經濟環境

1.  6.5.5居民關切事項之居民問卷調查與分析,採用91年11月15日蓋洛普公司之問卷資料,該份問卷調查題目涉嫌隱匿本案規劃內容,以提供不實資訊取得有利開發行為之問卷調查結果,本會要求撤銷其相關內容。

2.  本項目未進行水權及水利設施、社區及居住環境等調查分析,不符作業準則第28條及作業準則附件三附表六社會經濟類調查項目之規定。

 

二、            第七章預測開發行為可能引起之環境影響

(一)            7.1自然環境

1.               7.1.1地文及地質

    本項目未針對作業準則附件三附表八「地形、地質及土壤」項目之環境因子「(9) 地震及斷層」與「(11) 地層下陷」等項目進行預測評估,不符作業準則第24、26條之規定。

 

2.               7.1.2水文及水質

    本項目未針對作業準則附件三附表八「水」項目之環境因子「(3)地下水」第1點「估計說明地下水抽取及補注量,依相關資料判斷地下水水位流向之改變」與第2點「預估開挖所造成之洩降情形、分析對地下水層之影響」等項目進行預測評估,不符作業準則第24條之規定。

 

3.               7.1.3空氣品質

    本案開發行為有70公尺以上之高層結構體,依作業準則第22條之規定,應進行日照、電波及空氣污染物擴散等預測與評估,另依作業準則第42條之規定,高樓建築另需進行帷幕牆反光以及室內停車場廢氣排放等之衝擊評估。本項目未針對作業準則附件三附表八「氣候及空氣品質」項目之環境因子「(1)氣候及風」、「(3)日照陰影」、「(4)熱平衡」等項目進行預測評估,也未進行帷幕牆反光及室內停車場廢氣排放之預測評估,不符作業準則第22、42條之規定。

 

4.               7.1.6廢棄物

(1) 本項目未針對施工階段棄土清理方法對環境可能造成之影響進行預測評估,不符作業準則第13條與作業準則附件三附表八「廢棄物」項目之規定。

(2) 本項目未針對公民營廢棄物清除處理機構之合格家數、處理能力、可能容納數量等進行說明,不符作業準則第13條之規定。

 

5.               本項目未針對作業準則附件三附表八「物理及化學類」所定環境項目「6.惡臭」與「10.能源」進行預測評估,不符作業準則之規定。

 

(二)            7.2生態環境

本項目內容過於簡略,不符作業準則第27條以及作業準則附件三附表八生態類各項目之規定。

 

(三)            7.3景觀與遊憩環境

本項目內容過於簡略,未針對遊憩需求、遊憩資源等進行分析預測,不符作業準則第28條以及作業準則附件三附表八景觀及遊憩類各項目之規定。

 

(四)            7.4人文社會經濟

本項目內容過於簡略,未針對土地使用方式、發展特性、鄰近土地使用形態等進行預測評估,也未針對人口組成、公共設施、公共服務等進行分析預測,另外有關就業、經濟活動、土地所有權、地價、生活水準等有關經濟層面,以及社會體系、社會心理、安全危害等有關社會關係之環境因子亦未進行預測評估,不符作業準則第28條以及作業準則附件三附表八「土地利用」、「社會環境」、「經濟層面」、「社會關係」等項目之規定。

 

(五)            7.5交通

    本案開發量體較原計畫增加12.38%,但交通評估之人、車潮以及停車需求均較原計畫少,已涉嫌以不實之評估數據送審,都市設計審議委員會於97年1月24日亦針對交通問題進行討論,決議由都發局與交通局成立交通評估專案小組進行交通評估,本會建議本案環評交通評估部分應待交通評估審議完成後,再送環評審查。

 

(六)            7.6文化古蹟

本項目未針對建築、生態、地質、建築結構體、活動事件、民俗、文化等進行建築特點、紀念價值、文化資源之說明,不符作業準則第28條以及作業準則附件三附表八文化類之「教育性」、「科學性」、「歷史性」、「紀念性」、「文化性」等項目之規定。

大巨蛋重辦環評說明書(本文及附錄)

http://www.epb.taipei.gov.tw/report/bulletin.aspx

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

這是荒野保護協會的游藝所做,在1/28環評審查一開始所提出的程序問題,開發單位沒有回應,後來環評委員的閉門會議的結果如何也不知道,但許多與會的人都很驚訝我們可以做出這樣的整理。

 

壹、            依據作業準則第二條之ㄧ第二項之規定-「本法第六條第二項第三款及第十一條第二項第三款所定影響項目撰寫者,應具有下列資格之一:

一、                領有本國技師證書,且其執業範圍與撰寫內容相關者。

二、                具有撰寫內容相關項目專業之大學以上學歷,且有一年以上之環境影響評估相關項目工作經歷或接受環境影響評估專業訓練達十小時以上領有合格證明者。

三、                具有撰寫內容相關項目專業之專科以上學歷,且有二年以上之環境影響評估相關項目工作經歷或接受環境影響評估專業訓練達二十小時以上領有合格證明者。」

 

    本會認定本案環說書第三章之以下影響項目撰寫者資格不符作業準則第二條之ㄧ第二項規定:

一、                植物生態-張淑花

1. 張淑花相關學歷為逢甲大學建築系,經查逢甲大學建築系課程內容(參附件一)並無植物生態之相關課程。

2. 張淑花所持技師證書為中華民國景觀學會認證之景觀師證書,其資格僅符合作業準則附件三第六項、第七項作業規定之附表六、附表八景觀遊憩調查項目。

3. 張淑花之學經歷與所持證照,不符本案環說書「植物生態」調查項目之資格,已違反作業準則第二條之ㄧ第二項之規定,本案環說書之植物生態調查應重新辦理。

 

二、                社會經濟及土地利用-陳燕玉

1. 陳燕玉相關學歷為東海大學環境科學系,經查東海大學環境科學系課程內容(參附件二),並無社會經濟及土地利用之相關課程。

2. 根據黎明興技術顧問股份有限公司主要人力介紹(參附件四)資料,陳燕玉於該公司之專長項目為「設計簽證」與「廢水處理」,並非社會經濟及土地利用。

3. 陳燕玉之學經歷不符本案環說書「社會經濟及土地利用」調查項目之資格,已違反作業準則第二條之ㄧ第二項之規定,本案環說書之社會經濟及土地利用調查應重新辦理。

 

三、                文化遺址-黎德明

1. 黎德明相關學歷為台灣大學環境工程學研究所碩士,經查台灣大學環境工程學系課程內容(參附件三),並無文化遺址之相關課程。

2. 黎德明所持技師證書為行政院公共工程委員會所核發之環境工程科技師執業執照,其資格僅符合作業準則附件三第六項、第七項作業規定之附表六、附表八「物理及化學」類別之環境項目。

3. 根據黎明興技術顧問股份有限公司主要人力介紹(參附件四)資料,黎德明於該公司之專長項目為「環工」、「機械」、「環境影響評估」、與「廢水處理」,並非文化遺址。

4. 黎德明之學經歷與所持證照,不符本案環說書「文化遺址」調查項目之資格,已違反作業準則第二條之ㄧ第二項之規定,本案環說書之文化遺址調查應重新辦理。

 

大巨蛋重辦環評說明書(本文及附錄)

http://www.epb.taipei.gov.tw/report/bulletin.aspx

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

台北市政府主辦之大巨蛋BOT案,於28日上午舉行重辦環評會議,地方居民與環保團體在參加會議前舉行記者會,列舉五大理由,要求退回環評說明書,立刻停止本案審查,以維護環評法尊嚴。

 

一、左手審右手,應移至環保署審查!

本案為台北市政府主辦之BOT開發案,台北市政府為簽訂契約之當事人,台北市長為契約之法定代理人,環保局及環評會府內代表為其下屬,其他府外委員也由市府所聘任,勢必無法客觀中立審查,應移至中央政府行政院環保署審查。

 

二、先破壞再環評,還要環評委員擦屁股!

松山菸廠原本遍佈超過六、七十年之老樹,比大安森林公園更具備成為都市森林之潛力,開發單位台北市政府於重辦環評啟動前,即草率砍除或移植基地範圍內老樹,其中移植至寶湖國中預定地之老樹已枯死超過百株。開發單位將豐富生態摧毀殆盡,再以素地進行環評,等於先殺人再補寫判決書,此例一開,環評法形同虛設!

2003年通過之舊環評,市政府在未進行諸多承諾應辦理事項前,即驟然在一個月內進行樹木移植與房舍拆除工程,綠黨秘書長潘翰聲於去年遞送公民訴訟告知書,環保局才後知後覺開立罰單兩張各三十萬元並勒令停工,但開發單位同時提「變更內容對照表」送環評大會審查,將拆屋移樹剔除於開發行為之外,在去年底確認會議記錄,欲將違法開發行為合法化,民間團體將於今年3月24日依法提起公民訴訟。

 

三、開發目的虛偽不實,應予退回!

本案開發目的為大型室內體育館,依據為1992年的行政院函,時空背景皆已不同,松山菸廠兩公里內已有台北巨蛋,其實際使用上體育活動比例甚低,未來大巨蛋也已改作多功能使用之規劃。尤其巨蛋僅佔體育園區總樓地板面積26%(十萬平方公尺),其餘四分之三均為商業設施,顯然體育並非開發的主要目的。此外,報告書中「區位選擇上已從傳統之市郊逐漸引進至市區人口稠密處」亦昧於事實,刻意誤導環評委員。

 

四、環評說明書不符作業準則,應予退回!

本案報告書製作草率、專業性不足,諸多項目撰寫者資格不符合環評作業準則第二條之ㄧ第二項規定,內容亦多未按照作業準則第六條規定之應記載事項及審查要件,應予退回。(詳見下一封游藝的完整說明)

 

五、環評送件前說明會胡說八道,應重新辦理!

    BOT得標廠商遠雄於去年所辦裡之環評送件前說明會,主要在說明「多功能」之開發內容,宛如招商大會,對於環境影響支吾其詞,於環評說明書附件所載之回應亦多實問虛答或答非所問。尤其規劃內容之東側觀光旅館高達170公尺,顯然與該次說明會之內容大不相同,應重新辦理說明會

附錄書面意見的贊成者,多數未在會中發言,經查與遠雄集團關係匪淺,企圖製造假民意誤導環評委員

大巨蛋重辦環評說明書(本文及附錄)

http://www.epb.taipei.gov.tw/report/bulletin.aspx

 

松菸森林公園催生聯盟、綠黨、荒野保護協會、台灣環境行動網、綠色公民協會、台灣生態協會、綠色陣線、新仁里反巨蛋自救會、華聲里反巨蛋自救會、正聲里反巨蛋自救會

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

台北市政府接連舉行兩場大巨蛋的審議:都市設計與環評,原先還擔心市府是否要在過年前強渡關山,沒想到兩場的結論都是好消息,這幾天大家睡眠不足生理時鐘顛倒,總算有點成果。

 

除了媒體報導的之外,還有幾個漏網重點:

 

一、主席結論:補件再審。

1.下次開會通知一定會發給關心的週邊居民及公民團體。

2.商業設施比例再檢討,週邊配套建設的完成時間。

3.各專業委員會分別審議,若有階段性初步決議,相互告知,並在會議開始前先做報告。

4.交通局與都發局合辦交通專業評估會議,除了交通局經常諮詢的顧問,社區也可找可以信賴的專業者與會,當然居民及團體都能參與,將討論做到很清楚,瓶頸與限制都能瞭解。然後開發單位在地區舉辦專門針對交通問題的大型說明會。

5.開發單位應敘述脈絡,針對週邊的文化使用(松菸古蹟及國父紀念館)的尊重做了什麼,巨蛋與文化古蹟的結合並非不可能。若機場高度可以放寬,建蔽率可以不用那麼大。

6.巨大量體必然影響地方,市政府內可否做一些配合,費用如何負擔?

 

二、市府各局處意見:

1.都發局:光復南路入口的天橋不符合都計法規,開挖率達88.85%需再確認。(這兩點跟我們的想法一致)

2.文化局:07/12/12樹保會議要求開發單位補充B區(光復南路路口)開挖的詳細說明。(當天開發單位還是認為保留B區老樹不開挖不可行)

 

三、委員的其他意見(摘錄,新聞報導有的就不重複)

1.看不到體育、看不到文化。旅館非常高,一看就變成主體,巨蛋體育館反而看不見。

2.會議資料應該上網公開(呼應我們的主張,都市設計的報告跟環評有點不一樣,一般民眾看不到)。但主席只講會議記錄公開,會後開發單位還跟我們吵說,有人拿走藍曬圖面,那是他們的智慧財產權,我的天啊,現在是財團治國嗎?

3.光復忠孝路口的商業設施,佔用了寶貴的疏散空間。醒目的招牌遮掉巨蛋(另一位委員說,有些建築本身是好藝術品,卻被廣告看板一塊一塊包起來,像一個人貼滿紗布,像木乃伊,真傳神)。地面層可以更具穿透性,即使上面有建物,也應該是逐層向後退縮,包括百貨公司。(我們也有提附屬設施高度降到20公尺)

 

-----------------------------

        巨蛋旅館購物中心 都計委員:不符比例原則

2008-01-24(中央社記者郭美瑜台北二十四日電)台北市政府都市設計委員會今天召開北市府與遠雄集團的巨蛋 BOT開發案專案會議,與會居民與環保團體對開發案帶來的交通衝擊仍有疑慮,與會委員們也認為開發案的附屬商業設施面積大於巨蛋本體,鄰近的文化園區甚至出現商業住宅及旅館設施,不符合比例原則,要求審慎規畫。

   都委會主持人、台北市政府都發局長許志堅也決議,請市府交通局籌組交通委員會評估周邊交通,並要求設計規劃單位參酌與會者意見予以考量。

   市府上午召開「台北文化體育園區大型室內體育館開發計畫」(簡稱巨蛋BOT案)都市設計審議專案委員會,環保團體與松菸公園催生聯盟上午也在市府門口召開記者會,籲都市設計委員會暫停審理巨蛋BOT案,待下週環評會議會再予審理。

   設計單位也報告開發案;體育園區除了有四萬席座位的巨蛋,另在光復南路上有購物中心與百貨公司,平時有廣告牆可做廣告;文化園區除有松菸古蹟與老樹,另有旅館與辦公大樓。

   巨蛋開發案鄰近的里民與里長們出席專案會議時,對於四萬個座位的巨蛋對周邊帶來的交通車流、安全疏散、地下水超抽等問題深感憂慮;光復國小家長委員會巨蛋監督委會也表示,巨蛋開發影響學童行的空間與安全,此外,施工期間引起的粉塵與空污,包括教育局與規劃單位遲未提出說明。

   都發局、台北市政府樹保委員會都表示,由於園區內的樹木保護審查未完成,不贊成業者先行移植。

   多名審查委員則認為,開發案名為「台北文化體育園區」,但巨蛋量體有十萬多坪,附屬的百貨設施及旅館面積就達二十三萬餘坪,附屬商業設施與規劃的建物甚至比巨蛋更顯眼,不符合比例原則;也有審查委員表示,屬文化園區部分還出現商業住宅與旅館,除松菸古蹟外,尚未見其他的文化設施規劃,形同體育園區的「後花園」。

   文化界代表也表示,國際級的棒球賽可能十年才有機會舉辦一次,國外許多類似巨蛋的建物都在拆除,台北市卻執意要蓋,她要求相關單位在下次會議中提出各國案例報告,及國外大型體育場館的座落地點與SIZE,並審慎考量開發案

   此外,當地區民也指出,2003年巨蛋案規劃的巨蛋有兩萬五千個座位,還有許多公園綠地,園區內的松山菸廠隨後被指定為古蹟,開發基地縮小,蛋體卻更大,還多了商業設施,盼能還原成兩萬五千席的巨蛋,縮小商業設施,為市民留下更多的公園綠地。970124   

 

 

中國時報    C2/北市新聞           2008/01/25

大巨蛋都審 被批商業比過高

【陳函謙/台北報導】

  大巨蛋開發案廿四日舉行都市設計審議會議,與會委員們質疑「文化在哪裡?體育在哪裡?」開發案附屬商業設施面積超過巨蛋本體甚多,不符比例原則。審議委員會決議等待環境影響評估決定通過與否,再行審理。

  市府昨日上午召開「台北文化體育園區大型室內體育館開發計畫」(簡稱巨蛋BOT案)都市設計審議專案委員會,環保團體與松菸公園催生聯盟先在市府門口召開記者會,呼籲北市府將松山菸廠規畫為森林公園。但會議開始後,北市發展局局長許志堅見到在會場內拍照的攝影記者,即暫停會議、沉下臉喝斥「拍照可以,但要坐下、定點拍」,否則會「造成妨礙」,要求記者離開。

  在場環保團體和住戶隨後發言聲援,「這是公開會議,有必要對記者用這種兇惡態度嗎?」

  綠黨秘書長潘翰聲表示,園區總樓地板面積為405500平方公尺,大巨蛋卻只有105686平方公尺,其他全是商業大樓、飯店、購物商場和百貨公司,相當離譜。

  荒野保護協會代表游藝表示,過去評估園區興建後,摩托車數量每日達12000輛,廠商昨簡報卻變成235006000輛,僅規畫3600個機車位;汽車過去評估42005500輛,昨簡報縮水變成23002800餘輛,規畫2800個格位,開發強度增加,人潮和停車需求卻變少。

  當地里民與里長們對於大巨蛋與商業設施帶來的車流深感憂慮,也質疑安全疏散、地下水超抽等問題。光復國小家長代表也擔心,巨蛋 開發將影響學童通行空間和安全,施工期間的大量粉塵將造成身心不適。

  都委會委員洪如江、蕭麗虹和陳正興等,聽取社區意見後均表示質疑和反對。一名委員表示,曾與英國的5名專家學者前往會勘,大家都認為這個地點蓋了大巨蛋,「交通一定癱瘓」

  委員也認為,園區規畫本末倒置,應該以文化和體育為優先,順便發展商業。大巨蛋的興建必要性、是否需要這麼多商務設施,是否符合當初市府招商承諾,符合都市設計規範和土地使用分區管制規則,園區周邊的重大交通建設,都應多做了解,並掌握使用強度,否則帶來的負面效應無法解決。

  審查委員說,小巨蛋若已經足夠使用,是否還需要一個大巨蛋?觀眾達4萬人的國際級棒球賽10年才有機會舉辦一次,大巨蛋地點是否一定要在市中心?國外類似巨蛋的建物都在拆除,北市卻執意要蓋,建議不妨針對此一議題,在北市舉辦公投

 

大巨蛋案 另設交通委會審理

 

【記者錢震宇/台北報導】

台北市都市發展局昨天召開「台北文化體育園區」都市設計委員會專案會議,會中聽取體育園區得標業者遠雄報告建築設計,有委員認為商業設施過多,與文化體育園區宗旨不符,並質疑大巨蛋功能的合理性,進駐後交通也讓人擔憂。

都設會最後決議,由交通局另外設立交通審議委員會審理,並要市府告知住戶周邊設施、完工期程等資訊

到場關心的環保團體及附近居民質疑,容納4萬人的巨蛋進駐,不僅交通大亂,影響忠孝東路、光復南路車流,要求都設委員替周邊生活環境著想。

新仁里長李財久擔心,大巨蛋完工後,忠孝東路四段553巷會更壅塞,他希望市府好好規畫交通動線;華聲里、正聲里民、光復國小家長會都提出意見,認為基地的衛浴設備、開挖面積甚至是停車空間,都沒有妥善規畫。

2008-01-25/聯合報/C2/北市要聞】

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

台北市政府主辦之大巨蛋BOT案,於24日上午舉行都市設計審議委員會,透過專家學者與開發者之間的協商討論,融入公部門對公共空間、公眾活動及整體都市形象的關注,以達成積極領導都市開發品質的目標。面對開發業者的商業利益,以及市府主辦BOT的政績取向,這個號稱全台灣最先進的土地開發管理制度,將面臨嚴峻的考驗

地方居民與環保團體,將在參加會議前舉行記者會,呼籲都市設計委員為台北晉身一流國際城市而嚴加把關,並簡要說明大巨蛋開發案的三大災難:交通難走、古蹟難見、老樹難活

 

1/28(一)9:30環境影響評估會議 9:00市政府大門口記者會

台北市政府環境影響評估審查委員會第65次會議

討論案第一案 台北文化體育園區整體規劃案(重辦環評)環境影響評估說明書

地點:台北市政府大樓東北區六樓606會議室

主辦:台北市政府環境保護局    

民間團體對於「台北文化體育園區大型室內體育館」都市設計審議報告書之初步意見

一、交通難走—在人潮與車陣中動彈不得

1.      大巨蛋區位選擇錯誤。松山菸廠位處交通繁忙的市中心,光復南路忠孝東路口目前尖峰時間交通服務水準僅為E級或更差,而基隆路忠孝東路口更是台北市交通流量最大的路口,高開發強度的大巨蛋及百貨公司勢必引來大量交通需求,超出當地所能負荷。不僅將造成台北市東區之交通癱瘓,嚴重影響都市正常運作機能,並對當地居民生活品質及社區安全產生劇烈衝擊。

2.      假設錯誤、背離現實。本案假設大眾運輸比例為6成以上,但光復南路南北線捷運連路線都尚未定案,其假設週邊公車超過百線,卻是將步行距離在二三十分鐘的範圍都包括在內,甚至有要求機車停放信義計畫區再搭接駁車的離譜設計。

3.      開發強度變強,需求卻減少?比較本案之規劃報告、92年舊環評、新環評及本都市設計報告,相同的係數,卻推算出較少的人車旅次需求,顯然違背常理。

4.      以鄰為壑。本案之硬體工程改善措施,僅將巨蛋四邊的道路稍微變寬,但是外邊道路未改變的情況下,將把交通瓶頸往外延伸以鄰為壑。其中重要的改善措施為忠孝東路四段553巷拓寬案,遭到當地新仁里絕大多數居民反對,目前預算已被市議會刪除。

 

5.      要求開發單位補充資料:

A.詳細比較各國巨蛋座落區位、週邊半徑兩公里內人口密度、與市中心距離。

B.增加評估使用大眾運輸比例50%之情境。

C.交通影響評估,應增加光復南北路之市民大道至南京東路間路段,以及基隆路之忠孝東路至八德路路段、東興路之基隆路至市民大道路段、永吉路之基隆路至松信路路段。

D.開發單位是否考慮實地進行人潮聚集與疏散演練計畫,國外案例(如雪梨奧運之準備工作)。

E.忠孝東路四段553巷拓寬案已訂於BOT合約中的市政府承諾事項。地方居民欲變更為:將市民大道引道從松山菸廠下方通過,連接逸仙路。開發單位應補充此一評估方案之交通影響,是否承諾修改BOT合約內容?

F.歷年跨年夜疏散計畫怨聲載道,人潮車潮直到清晨三四點才散去,未來如果信義計劃區、京華城、頂好敦南商圈同時舉辦跨年等大型活動的話,有何因應措施?

G.光復南路南北線捷運連路線都尚未定案,應評估無此捷運之長期交通因應方案。

H.開發商遠雄集團要將松菸巨蛋打造為「忠孝東路的不夜城、24小時不停歇的金雞母」,但交通評估一節之夜間交通需求明顯低估。

 

 

二、古蹟難見—在商業的門縫中黯然失色!

1.      本案最初規劃於松山菸廠正中央,在松山菸廠指定為古蹟後,本區已不適合再作為巨蛋這樣高強度活動的土地使用。扣掉古蹟保存區,大巨蛋預定地只剩L型的十公頃,蓋四萬人的巨蛋實在太委屈?而巨蛋量體也不可避免壓迫到正常的都市活動。

2.      本案巨蛋及百貨公司高70公尺,旅館及辦公大樓更高達160公尺,對12公尺高的松菸古蹟來說,藍天缺角,綠地不在,如何維護文化古蹟的文化氛圍?尤其光復南路入口設計成喇叭型廣場,加上天橋包圍,僅正門口短短五至十公尺的範圍能夠窺見松菸主建築全貌。而從忠孝東路舉目所望,皆是大型商業建築,松菸古蹟黯然失色。

3.      本案距離古蹟主建物僅14公尺,開挖線僅距離11公尺,不論施工中或完工後,對古蹟的負面衝擊均難以避免。

4.      巨蛋的規劃中,散場時約有1萬5千人的人潮疏散到文化園區,這樣巨大的衝擊,有無具體維護古蹟對策?

 

 

三、老樹難活—在水泥與熱島中掙扎求生

1.      本案開挖率高達88.85%,未開挖部分屬於古蹟主建物週邊及鍋爐房之畸零地,等於一座龐大L型水泥塊包住松菸古蹟。樹木跟大地是沒有連結的,就好像一個大型的盆栽一樣。開發單位應補充其對整個生態體系的思考,包括地下水的循環、動植物與土地的關係。因為鳥飛走了不一定會回來,一些移動能力較差的動物死了更不會回來,在繁華的東區,有一個這樣的生態非常不容易,這恐怕不是人工可以復育的!

2.      由於開挖率高,老樹被來回遷移的折騰下,恐怕難以存活。目前已被強移至寶湖國中預定地的老樹已死亡達三分之一,就是因為分明是六七十年樹齡的應受保護樹木,卻被開發單位認定為非保護樹木草率移植所致。關於樹木保護問題,另文詳述。

3.      去年台北市平均夜間溫度比歷史平均高出二度,除了都市熱島效應,還有地球暖化效應。巨蛋明顯是個高耗能的建築,依據環境基本法,地方政府必須要有二氧化碳減量計畫,請問大巨蛋開發案是否違背台北市政府之二氧化碳減量計畫?請開發單位補充以下資料:大巨蛋及整體開發案之耗電量,分一般狀況、舉辦大型活動之狀況。二氧化碳(CO2)排放量、廢熱排放。具體節能計畫,及減量預估。附近半徑兩公里內之社區微氣候資料,及本案開發後之微氣候預估。

 

 

我們的呼籲與要求:

1.      請都市設計委員會暫停審理,待環評決定通過與否之後再行審理。若委員會仍決定繼續審理,由於本案影響範圍深遠且報告內容草率,建議應作成「未通過」之決議,並召開專案委員會議,進行廣泛而謹慎之審議。

2.      強化民眾參與機制,降低民眾抗爭,本案審查過程之會議記錄,及開發單位之報告書草案應全文公開上網,並提供紙本於週邊各里辦公室,便於民眾參閱。

3.      關於都市設計之具體建議:

A.開挖率維持80%上限,不同意開發單位提高為88.85%。

B.巨蛋旁附屬商業設施高度從40公尺降低到20公尺,東南側辦公大樓及旅館應從160公尺降至70公尺,避免對週邊社區形成壓迫。

C.光復南路入口喇叭型廣場應改為方形廣場,不同意天橋設置妨礙景觀。

D.重作交通影響評估,並實地進行人潮聚集與疏散演練計畫。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

 

關於大巨蛋BOT開發案,台北市政府將在24日及28日分別召開都市設計與環評審議,松菸公園催生聯盟、綠黨等民間團體則在23日上午,分別至市政府及地方法院召開記者會,除向環保局遞交公民訴訟告知,另就樹木保護問題,向台北地方法院遞狀控告市府瀆職、圖利、偽造文書。

03年7月10日台北市第28次環評大會審查通過本開發案環境影響說明書,其所附帶條件,施工前應辦理事項包括:逕流廢水污染防治削減計畫、古蹟及歷史建築物之施工維護計畫、施工環境保護執行計畫,並至當地舉行公開說明會。這些事項都尚未辦理,市府便急著在當年8月6日拆除第一階段BOT開發範圍之舊建物,並於04年8月進行植栽移植工程,違反環評法第十七條之事證相當明確。

環保局多年來對此視而不見,綠黨秘書長潘翰聲於07年7月19日依據環評法第23條遞送公民訴訟告知書,環保局才後知後覺於07年9月5日開立罰單兩張各三十萬元並勒令停工。但9月3日提送環評大會審查之「台北文化體育園區整體規劃環境影響評估說明書變更內容對照表」,將拆屋移樹剔除於開發行為之外,在去年底確認會議記錄,欲將違法開發行為合法化,已違反環境影響評估法之相關規定,民間團體因而再度提出公民訴訟告知,要求環保局應立即撤銷第60次、第61次環評大會會議紀錄同意變更內容對照表之公告,並退回本案變更內容對照表,否則六十天後將依法提起公民訴訟,以捍衛環評法及松山菸廠之珍貴都市綠地。該聯盟強烈抨擊環保局是踐踏環評法的共犯目前BOT得標廠商遠雄集團正準備進行環評作業,市政府一再破壞珍貴生態環境再作環評,等於先殺人再補寫判決書,根本就是包庇業者,為遠雄鋪路而踐踏環評

台北市政府環保局派出簡任技正呂登隆接下訴訟告知書,一如往例僅低調表示,依環評法第六十三條,公民團體可提交告訴書,環保局也將依法處理。文化體育園區籌備處副執行長胡培倫則表示,拆屋移樹的行為最初確實列在施工範圍,變更為開發前的整地行為已獲環保局同意,此外,樹保是委由民間專業團體調查,籌備處據以辦理。

 

另就臺北市政府文化體育園區籌備處06年11月14日所提出之「台北文化體育園區第一階段BOT開發區非受保護樹木保護、移植與復育計劃」,涉嫌偽造文書、瀆職、圖利廠商事件,綠黨及松菸公園催生聯盟也於上午至地方法院提出告發。

綠黨秘書長潘翰聲指出,從台北市政府的環評報告書及規劃報告書可知,大巨蛋開發基地共計有489棵於日治時期種下,樹齡明顯超過六、七十年,屬應受保護樹木(台北市樹木保護自治條例第2條第1項第4款),然而台北市政府僅提列136棵為受保護樹木,顯已瀆職,違背為市民守護環境的職責,並涉嫌偽造文書。松菸公園催生聯盟也發現136棵受保護樹木,多為樹小根淺方便移植或園藝價值較高的樹種,扣除20株珍稀原生植物台灣海棗外,剩餘116株受保護樹木中,有78株為生長快速無真正保護價值的椰子樹(含8株大王椰子、62株細小的亞歷山大椰子樹、8株黃椰子),另外29株則具有園藝價值(9株大葉山欖、15株楓香、2株錫蘭橄欖、3株海檬果),可供開發商未來規劃為楓香南北道、及南洋風情的行道樹使用。該聯盟抨擊,市政府列冊的「保護樹木」難道是為財團量身訂作。

由於椰子樹大概只需十年便可以長成現有老椰子樹的標準,將成長快速、容易移植椰子樹列為保護樹木,對於承包廠商而言相當有利,因工程合約有「受保護樹木存活率百分之百」條款,即便移植過程造成樹木死亡,賠償相同樹種相同大小的負擔也不致太大,該聯盟質疑市政府拿椰子樹來濫竽充數。而園區內其他日治時期種下、眾多移植不易的老樹,每一株都達到受保護樹木的標準,卻多歸類為非受保護樹木(71株楓香僅保護15株,83株白千層已全數移植或消失,132株蒲葵及49株羅比親王海棗均歸類為非受保護樹木),未來即使移植失敗,廠商也無責任,但松山菸廠的珍貴生態卻造成無可彌補的傷害,該聯盟強烈質疑市政府有圖利廠商之嫌。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

結果,專案小組決議補件再審。當天國民黨/親民黨的傅崑祺跟民進黨的李旭寧賣力演出,為了支持蘇花高,一再向主席咆哮、干擾會議進行,卻沒被副署長張子敬列為不受歡迎人物,環保署就是這樣大小眼嗎?

 

環保署二十一日上午舉行蘇花高環評差異分析專案小組第三次會議,十七個長期關注蘇花高議題的地方團體及環保團體,共同在環評會議聯合接力發言,批駁開發單位對於上次專案小組會議極度敷衍的回應,堅持全案退回

環評會議前,並在環保署大門口演出「阿扁酥花糕、馬謝不要吃」行動劇。扮演陳水扁總統的環保人士高舉「酥花糕」的圓形道具,象徵強烈支持蘇花高的立場,馬英九與謝長廷兩位總統候選人,卻強烈質疑「這是什麼碗糕?」

兩千年國民黨下台前夕,在未受到民間廣泛關注的情況下,匆促通過蘇花高舊環評。如今環保署可能祭出環評效率化的大旗,若以原則上專案小組審查最多三次的新內規,極可能在陳水扁卸任前就送大會強渡關山,留給新總統一個燙手「酥花糕」。因而與會環保團體一致要求,目前的行政院應當屬於看守內閣性質,蘇花高應交由新總統決定,別讓歷史重演,造成花東淨土無可彌補的傷害。尤其謝長廷與馬英九均對蘇花高的興建表達保守審慎態度,陳水扁不應越俎代庖,堅稱蘇花高一定要蓋。

近年蘇花高興建之議,總是起於總統以及各級民代所拋出之競選支票,淪為政治人物競選喊價的標的物,且未善用其行政權或立法權進行審慎的政策討論,相關各部會也未負責任地提出可能的替代方案,反而以民粹動員社會大眾在極有限的資訊中,就贊成/反對的二極對立間表態,而喪失討論其他替代方案的可能性。行政院東部聯合服務中心在立委選前,大動作公布了支持興建蘇花高的民調,就是舊官僚與壞政客聯手炮製民意的最壞示範

其實2003年東華大學的一份民調顯示,在受訪者未得到蘇花高相關資訊時,則贊成興建者為65%,反對者佔19%;在受訪者得知蘇花高的負面衝擊後,其贊成比例下降至51%;再進一步告知北迴鐵路將大幅縮短行車時間後,贊成/不贊成的比例逆轉為41%45%;最後,若被問及將蘇花高經費移轉至其他替代方案,則贊成/不贊成的比例更拉大至34%50%。這個例子證明民眾若得到充分的資訊以及合理的替代方案,將大幅影響他們對公共政策的立場!可惜蘇花高始終未曾得到應有之審慎討論,台灣的民主一直停留在比人頭的結果論,而欠缺公共討論過程的實質民主內涵。

儘管政府失職未提替代方案,花蓮民間及環保團體卻曾提出具體的發展藍圖,成為謝長廷擔任行政院長時「東部領航計畫」的原始構想,並成功說服馬英九作為蘇花高未建成之前的配套方案,當年構想中的傾斜式列車已經付諸實現,花蓮有機會成為台灣地方發展的典範,前提是蘇花高環評絕不可草率通過。

 

建設純淨花東義工組織、花蓮環保工作促進會、荒野保護協會、綠黨、台灣生態學會蠻野心足生態協會、治水聯盟、青搞花聯盟、台大保育社、自然步道協會、台權會、花中校友會、洄瀾夢想聯盟、環盟花蓮分會、護花聯盟、黑潮海洋文教基金會、台灣環境行動網協會

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(33) 人氣()

這是給馬英九與謝長廷的環保考卷!

 

搶救東海岸最美麗的海岸

──杉原海灣

 

陳情行程

一、2008117下午1:30

   馬英九競選總部陳情行動

地址:台北市中正區愛國西路19 (愛國西路與中華路交叉口附近)

電話:(02)7718-8819

 

二、2008117下午2:30

   行政院環保署陳情行動

 

東海岸最美麗的海岸──杉原海灣,正遭受台灣環境最惡質的迫害:未依法通過環境影響評估審查便蓋起地上五層、地下一層的觀光旅館美麗灣渡假村,此一違法興建的超級大違建,不僅侵吞了大面積沙灘,更暗地將廣大沙灘當作棄土掩埋場,將開挖地基的工程廢棄物和土石方埋入沙灘底下,以致每逢颱風的大浪沖涮,沙灘便裸露出大面積的工程廢棄物,美麗海灣變成滿目瘡痍、殘不忍睹的醜陋灣,而違法施工期間的大量污水泥流,更造成密佈珊瑚礁和海底生物的杉原海域的生態大浩劫

 

現在,更惡質的迫害手段又要發生了。

 

將這個美麗海灣交給財團(台北美麗華飯店集團和台東娜魯灣飯店集團)開發營運五十年的台東縣政府,為了為此違法開發案解套,儘早完工營業,打算在122召開的第四次環評審查會,臨時插入此案,以多數票優勢讓此案環評過關,將這個歷經三次環評審查仍不通過的開發案,藉重新遴選的新一屆環評委員上任之際,一舉通過此案。

 

各項情資顯示,台東縣政府刻意選在123高雄行政法庭將對此案作出一審判決的前一日召開環評審查,且美麗灣集團將在本週五(118)送件進行第四次環評審查;台東縣副縣長彭德成在第三次環評審查不過時公然宣稱「將在第四次環評審查作出結論」;上一屆強力為環境把闗發言的學者委員全被換掉,重新遴選的學者委員九成以上是工程背景的委員,完全違返「專家學者委員之專長,應含自然、生活、社會環境領域,並力求各領域委員之人數均衡」之環評委員學者委員遴選要點,更無視第三次環評審查環保團體要求應將珊瑚、魚類等海洋生態學者納入新屆環評委員,以確實評估和調查開發案對海域生態之衝擊和影響的要求。種種跡象顯示,台東縣政府操弄環評機制,欲在此次環評審查將整個違法開發案解套、就地合法,並藉以影響123行政法庭的判決之意圖,非常明顯。

 

為此,由國內環境保育團體組成之「搶救杉原海灣聯盟」,特地前往馬英九競選總部陳情,懇求身為國民黨領導人和總統候選人的馬英九,能對國民黨旗下的台東縣長鄺麗貞種種違反環評法和相關法令的作為,以及犧牲東海岸最美麗的杉原海灣,造就財團五十年巨大利益的圖利行為,即時以國民黨領導人的影響力,予以糾正制止,以免一粒屎壞了一鍋粥,讓馬英九在總統競選路上蒙受此黑金勢力官商勾結、貪贓枉法之陰影,而遭全國環保團體同聲抵制。

 

同時,我們也要轉赴環評法的中央主管機關行政院環保署陳情,要求環保署依環評法賦予之權責和環保署組織條例第三條:「對於直轄市、縣(市)政府之命令或處分,認為有違背法令或逾越權限,或應執行法令而不執行者,得報請行政院停止、撤銷或處理之。但情事緊急時,本署得發布署令先行停止、撤銷或處理之。」對台東縣政府種種違反環評法及相關法令之行政措施,即時祭出行政裁罰。

 

我們的共同訴求

一、                即時制止台東縣政府違反「環評委員遴選要點」所遴選之新一屆環評審查會之運作,重新依遴選要點遴選涵括「自然、生活、社會領域,並力求各領域委員之人數均衡」之環評委員,尤其應將攸關杉原海灣海域生態之珊瑚、魚類學者納入,在符合遴選要點之委員選出之前,縣府環評審查會不得運作審理任何開發案。

 

二、                要求台東縣政府即刻依去年七月環保署的裁示函,和去年一月台東縣環評審查會的結論,依法對美麗灣開發案發出全面停工命令。

 

三、                要求台東縣政府環評審查會不得在123行政法院判決前強行表決通過美麗灣渡假村的違法開發案。

四、                開發案對杉原海灣已造成之生態衝擊和破壞,要求台東縣政府和開發單位即刻作出生態回復計畫。

 

五、                上屆環評委員指出之種種違法疑點和缺失未獲改善和解決之前,此開發案不得復工。

 

 

 

「搶救杉原海灣」聯盟

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


 

 

時間:2008111日(週五)上午十點

地點:立法院大門口

 

全國唯一孕婦候選人彭渰雯,將帶著一群沒有投票權的小孩,講出對於台灣與地球未來的心聲,共同呼籲大家為小孩投一票給綠黨,落實世代正義的核心價值,綠黨台北市區域候選人潘翰聲也將帶著剛滿一歲的彩虹妹妹一起出席,綠黨明信片上的可愛小女孩也將與北極熊相見歡。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

 

環保綠黨最後衝刺

 

選前倒數的關鍵時刻,各黨宣傳車鑼鼓喧天,電視廣告互相叫陣,兩大黨推出天王級的造勢活動卻激不起民眾的熱情。綠黨逆勢操作,用安靜的環保選舉方式,要催出所有愛台灣更愛地球的選票,將得票率衝高到9%以上,贏得三席立委,跨越組成黨團的門檻,將陽光引進國會,打破朝野協商的黑箱

 

本月初中國時報的民調顯示,綠黨已經跟新黨與台聯並列為第三勢力的共同領先群,至於其他新興政黨的支持度都是0%。綠黨相對於新黨、台聯以及其他新興政黨所投入的金錢,可說是天壤之別。綠黨有這種漂亮成績,相信是因為台灣人民已經對舊政治不耐煩,那些舊政黨、舊政治人物、延續舊的政治恩怨,已經無法帶給台灣新的出路,台灣已經到了需要改變的時刻,需要一個全新的政治思想來開創台灣政局新的氣象

 

在兩大黨的夾殺,甚至民進黨綠色黨旗的干擾下,綠黨僅花費不到五十萬元的競選經費,就是決心樹立環保選舉的典範。綠黨這次沒有電視、廣播、報紙等媒體廣告,唯一的兩波紙本文宣,一是從網路支持者創意而來的明信片,另一是介紹綠黨的簡單的折頁,數量都沒超過十萬份。旗幟方面,綠黨旗幟刻意不放號次,就是為了選後可以繼續回收使用,秘書長潘翰聲在台北市第七選區雖然做了三百面的旗幟,但「第二座森林公園取代第二顆巨蛋」的訴求佔了旗面大半,名字留在下方,選後裁掉便可繼續使用於各種場合,預計投票日當天下午就會拆除回收再利用。宣傳車方面,當然也是零污染排放的自行車隊,持續在大街小巷穿梭。

 

綠黨靠著許多踏實在社會第一線工作的朋友義挺,透過全國各地友好環保、工會、婦女等社運團體,在台面下的積極串連,以及校園與網路上許許多多不知名的朋友支持,在部落格寫出自己挺綠黨的理由,在MSN暱稱表態,雖然沒有媒體商業廣告、也沒有主流明星加持,這兩個月中綠黨已經打出一場屬於草根人民的漂亮選戰

 

許多綠黨支持者已經寫明信片給朋友當作賀年卡,到了最後兩天,綠黨也透過選舉部落格和電子信,呼籲所有支持綠黨的朋友,在這關鍵時刻,撥十通電話、發一百封email給親朋好友。這場選舉走到最後驗收成果的時刻,綠黨已經到了當選的臨界點!只要所有綠黨的支持者再努力一把,我們將創造台灣政治的歷史,與歐洲綠黨發展的路徑接軌,結束兩黨對立的局面,走出一條屬於永續發展的道路

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

【綠黨聲明稿】

 

針對媒體密切詢問「第三勢力配票」問題,綠黨認為搞配票、玩棄保這種舊政治的老步數,跟綠黨尊重差異、追求生態多樣性的核心價值相衝突,綠黨努力開創新政治,反對違背公民意志與民主原則的配票行為。所有第三勢力政黨,只有綠黨主張將政黨補助款成立社會運動基金,綠黨如何與其他黨配票?以全球綠黨在各國得票率極限約15%,台灣綠黨首次參選不分區,得票率超過12%而「浪費」選票的機率不高,且四位不分區候選人陳曼麗、張輝山、張宏林、王芳萍皆是社運界長期在基層的組織工作者,都有進入國會的必要。即使綠黨得票只有5%也是四位候選人輪流擔任立委,集體對選民負責,這是參選時的政治承諾。綠黨進入國會重要的任務就是打破黑金國會、密室政治的陋習,不能接受用配票達成勝選的權謀遊戲。

 

主張配票太過天真或是其心可議

國、民兩黨惡鬥並封殺小黨,所有小黨對此有共識,但所謂第三勢力是非AB的聯集,不投國、民兩黨的選民其心各異。而所謂中間選民的投票行為根本「民意如流水」,如果以為民調中未表態支持國、民兩黨的人都會投給小黨,而主張平均分配讓所有小黨過5%,如果不是太過天真,便是已經出局的人,蓄意拖垮民調領先群的小黨

 

談棄保就是舊勢力

近日國民黨登廣告呼籲集中選票讓新黨跳腳,民進黨和台聯仍然糾纏不清,與陳舊勢力爭奪正統牌位的小黨,都不具備第三勢力的實質意義,而是陷在舊政治的泥沼中無法自拔。「棄保」是台灣仇恨政治的病徵綠黨推動的新政治,呼籲選民憑著自己的良心與信念,應該快樂微笑去投票,而不是擔心誰會勝選、擔心浪費選票而改變意向去投「次佳選擇」。

 

選立委不是選總統

選戰逼近投票日,終於讓人看清許多小黨不是在選立委,而是意在突破5%可以提名總統候選人,卻不主張取消或降低獨立候選人的連署高門檻,根本是十足政客。綠黨選的是立委,很單純的希望「陽光進國會」,我們有自信過5%,但絕不可能提名失意政客,或推薦財團大老闆當總統候選人。

 

全球綠黨已經有二、三十年歷史,台灣綠黨今年滿12年,都不是「從零開始」。綠黨與火盟所共同提名的14位候選人,合計投身社運超過150年,這次選舉是第一次全面性地盤點幾十年的社會運動成果,月初民調綠黨已是全國第五大黨,目前支持度已達當選臨界點,由於此次立委選情低迷,投票率可能降到5成,僅需42-45萬票即可達到5%門檻,只要支持綠黨的民眾持續積極拉票並站出來投票,綠黨可望當選2-4席立委

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

 

 美國總統黨內初選,歐巴馬在愛荷華州意外擊敗希拉蕊,語重心長講到「許多人以為這一天永遠不會來」,修理了滿地找眼鏡的政治評論員,接下來新罕什布州的初選,民調數字立即大幅攀升,顯示「西瓜偎大邊」發酵,而政治上「自我實現的預言相信會過就會過」的機制,需要如流水的民意,出現突破關卡的臨界量,化不可能為可能。最近媒體熱烈討論十個小黨有沒有可能出現跨越門檻,從扁、謝、游相繼喊話「沒有小黨會過5%」,國民黨密集播放針對新黨的集中選票廣告,顯然就是「夜半吹口哨壯膽」,應該有數個小黨的支持度已經瀕臨翻盤的臨界量。

 

民眾在投票行為上的跟風,就像股票市場追逐主流的羊群效應,只要有人開第一槍,黑馬股便旱地拔蔥從中誕生。在投資界數年的經驗告訴我,只要是基本面良好的績優股,絕不會永遠被埋沒,但無法預測市場何時會開始瘋狂追逐而飆漲,與其短線操作猜時機,不如耐住寂寞默默經營,終有被給予應有評價的一天。

 

目前國、民兩大黨競逐立委選票,就如同股市中傳產與電子兩大主流爭取有限的資金。假若電子股(民進黨)獲利(政績)不如預期,使資金(選票)開始撤退,造成股價回檔(席次減少),並不代表傳產(國民黨)必然大漲,除非他能拿出更為好看的成績。當雙方使用烏賊戰術相互抹黑的時候,擘畫夢想的非主流類股(第三勢力)便有鵲起的機會,但同樣的邏輯是,這些小型股(小黨)必須有堅實的基本面,才能吸引資金駐泊。

 

長期以來不滿兩大黨的選民約有三至四成,只是尚未表態支持哪一個第三勢力,以先前民調領先群的三個小黨:新黨、台聯、綠黨,都極有可能跨越門檻,就像股價衝到面值以上,不再是對指數權值無足輕重的雞蛋水餃股。而一些新成立的小黨,就像剛掛牌的新股,必須接受社會上對其品牌信任度的嚴苛考驗。

 

從兩大黨的不分區名單來看,不乏被檢察官起訴者,更充斥著家族世襲或代表財團利益的政客,改革者卻在初選中落馬,就像廠商推出瑕疵品或過期的商品上架,卻把銷路不錯的商品下架,營收必定不佳,並注定獲利衰退,股價必然提早反應。亦即此次不分區的政黨票,兩大黨籠罩嚴重流失市場的危機,而提供良好商品的眾多小黨,將大舉侵蝕其既有市場。

 

從各大報的民意論壇版,已經有太多的基層民眾提出票投小黨的聲音,代表民間要求變革的壓力將達到臨界量,偏偏電視上的名嘴還不願意拋棄自身與大黨的政治利益與人情糾葛,而一昧看衰小黨,儼然就是股市分析師互相參照,不敢推薦績優冷門股的翻版。在股票市場,每年能夠成為明星分析師的翹楚,從來不是那些不敢犯錯的乖乖牌,反而是有勇氣拋開「叫好不叫座」的魔咒,打破「基本面很好但不會漲」的心理魔咒,能夠洞察一檔潛力股用力推薦的領頭羊。誰能率先喊出小黨必過門檻,將是今年政治評論界最烘的鐵嘴。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

     為了解下屆立委候選人對於人權問題的立場,台灣人權促進會對各黨發出問卷,要求立委候選人對同志婚姻合法化、新移民人權等議題表態,但回收率僅三成,並不理想。在已回收的問卷中,綠黨、第三社會黨及紅黨人權分數最高;國民黨和民進黨居中;無盟則是敬陪末座。

 

     台權會秘書長林淑雅坦承三成的回收率偏低,可能無法涵蓋全部候選人,但台權會希望各政黨及候選人都不要迴避人權的敏感問題。

 

     她表示,依照回卷結果,國民黨對廢死刑和同志婚姻等性別議題趨於保守民進黨則是在修改集遊法和環境議題偏向保守,「這對黨外起家的民進黨來說,實在有點諷刺!」台聯則是在新移民人權和工會的相關議題得分偏低

 

     這項名為「二○○八立委候選人人權素質評估」行動所發出的問卷,共有二十五個題目,台權會等團體要求候選人在「同意」、「反對」、「拒答」中勾選,並同時附上理由,每題四分,滿分一百分,由台權會等社團成員根據候選人作答情況及所附理由給分,拒達者則以零分計算。共發給區域及不分區立委候選人三百八十六份、回收有效樣本為一百零七件。

 

     林淑雅指出,相對於國民黨候選人回收率為十二%、民進黨為三十五%,第三勢力小黨如綠黨、第三社會黨及紅黨,回收率都高達百分之百

 

     若合計已回收及未回收問卷(未回收者皆以零分計)結果,政黨總平均分數由高到低依序是綠黨八十點六六分、第三社會黨七十六點一六分、紅黨七十四點五分、民進黨二十一點四四分、台聯十六點四六分、國民黨八點三分、新黨七點五分、無盟四點五分。

 

     至於得分最高的個人,全都是綠黨候選人

 

     台權會也公布所有不填問卷的立委候選人,林淑雅譴責這些「零分」候選人,希望選民不要投票給他們;並呼籲拿到及格分數的候選人應自我期許,千萬不要「選前選後兩個樣」。

 

中國時報 2008.01.08  姚盈如/台北報導  原標題:人權立場調查 大黨不如小黨

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

週日參加立委推薦連線舉辦的系列記者會,主題是四大基金政府資訊公開,我特別提了挪威的例子,先前我曾發表在中國時報及我的部落格。

論述部分:http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=2135&prev=2172&next=1779&l=f&fid=34

遊記部分:http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=2134&prev=2135&next=2107

 

中央社記者很用心地寫成報導,可能發稿時間較晚(21:55),各大報週一都沒見報,只有中時一小塊寫了詹律師談四大基金資訊公開的部分。反而,記者會上眾多記者關心小黨會不會整合,會不會過5%,會不會棄保、集中選票,這一點蘋果略有發揮,一堆媒體今天到處打電話追著問。

關於第三勢力整合、棄保之類的問題,我先前已經有寫過文章,也跟很多媒體朋友談過。至於綠黨會不會過5%,我認為是會的,因為「綠黨就像是一檔被埋沒的績優股,只是沒有人買,只要大家開始買,他就會天天漲停,立刻爆紅!」,這是「自我實現的預言」,有時間再把他寫成文章,不過得趕在週四之前啊!

 

想都想不到 綠黨:挪威基金以道德把關

2008/01/06 21:55:31

 

(中央社記者王介士台北電)綠黨秘書長潘翰聲今天表示,台灣人可能用腳趾頭想都想像不到,在世界上有這樣一個地方,它的國家主權基金操作有道德綱領,而且政府委託的操盤團隊還請了一位哲學教授,專門為投資標的的道德把關,這個國家的名字叫挪威

潘翰聲出席立委推薦連線及公民參與法制化聯盟在立法院舉行的「呼籲政府四大基金資訊」公開記者會時,提出了屬於綠黨對政府基金的另類思考,他呼籲選民在投政黨票前想一想,台灣是否永遠跳不出僵化的藍綠思考﹖如果政客不進步,我們是不是也要永遠在原地打轉﹖

潘翰聲說看慣政府以一貫政治邏輯及套利思考的台灣人,可能用腳趾頭都想不到,世界上居然有一個國家的政府主權基金,投資標的並不以利益及利害為主要考量,而把社會責任及後代子孫放在第一位,這個以道德綱領來操作政府基金的國家叫挪威。

潘翰聲說台灣喜歡引進的
主權基金概念不是中東油元,就是淡馬錫基金的併購效益,都是掠奪式的資本主義基金,從未引進過社會式的資本主義基金,像挪威政府主權基金只投資國外公司,而且有道德標準,在這個標準下挪威主權基金首先出脫掉了國外軍火商及菸酒商的股票。

而挪威政府更酷的是請了一位
道德專家加入政府基金操盤團隊,他是一位哲學系教授,他在研究一年後,決定剔除的股票是沃爾瑪,而沃爾瑪不論在經營績效或如何壓榨員工上,都被台灣的企管界視為典範

潘翰聲說,台灣人能不能想像,有一位台大哲學系教授,出現在政府基金的操盤團隊中;有沒有想過
政府基金該不該投資跟搏奕有關的行業,或是像台塑這樣以後代子孫的生活環境來賺錢的公司,他說,如果人民連政府用四大基金來護盤或收買都不在乎的話,還能冀望政府在基金操作時,有最起碼的道德標準嗎﹖

潘翰聲表示,如果綠黨能夠進入國會,不但會監督政府讓四大基金資訊更加透明公開,也將貫徹綠黨的理念,要求政府就
退休基金及主權基金的投資標的,訂出一個進步文明國家應有的道德規範及社會責任,潘翰聲說,給小黨機會就是台灣希望的開始。970106

 

簡錫(土皆):三成選民站出來 六個小黨進國會

2008/01/06 15:57:24

 

(中央社記者王介士台北六日電)立委推薦連線及公民參與法制化聯盟今天舉行「不投藍綠希望在小黨」記者會,台灣和平促進會執行長簡錫(土皆)表示,台灣選票分布,藍綠鐵票大約各三成,還有兩成多的中間選民可以被召喚出來支持第三勢力,所以小黨要達到百分之五的門檻不是沒可能。

簡錫(土皆)表示,他主張公民社會自主投票,所以不可能在小黨間操作棄保或配票,但他表示只要三成中間力量站出來,就以保送六個小黨進國會,成為藍綠以外最重要的監督防腐力量。

他說,台灣選票分布,藍綠鐵票大約各三成,還有四成是中間選民,都高過藍綠,可惜的是其中有兩成不投票,但還有兩成多的中間選民應該可以被召喚出來支持第三勢力。

簡錫(土皆)坦承中間選民不會玩棄保,只能兄弟登山,各自努力,而且現在要集中選票支持哪個小黨都不公平,他說公民社會自主投票,是他們努力的方向,不過他們推薦的六個小黨將在一月十日共同召開記者會,說明他們參與這次選舉的終極訴求。

綠黨
秘書長潘翰聲表示,現在有百分之二十的人還沒表態,百分之三十四的人想支持第三勢力,他說如果這五成的人都出來投票給小黨的話,每個小黨都剛好百分之五,國會可拿下十七席,未來將發揮很大力量。

潘翰聲表示,
陳總統與民主進步黨總統參選人謝長廷最近一直強調所有小黨都過不了百分之五,叫選民不要浪費選票,其實正反映了執政黨半夜吹口哨的心理,因為評估自己支持度下滑,可能已經不到三成,擔心政黨票再被小黨瓜分掉。

潘翰聲呼籲選民照自己的理念及感覺去投票,不要被兩大黨的策略玩弄,去想選票會不會浪費掉,把小黨送進國會,讓兩大黨夜路走多遇到鬼。


立委推薦連線及公民參與法制化聯盟這次共推薦六個小黨,分別為台灣團結聯盟、第三社會黨、新黨、綠黨、台灣農民黨及紅黨。970106

 

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


台灣的政治需要改革,大家都同意,所以就連主流政黨也把改革都掛在嘴邊。
那麼,誰才能真正掀起國會中真正的改革呢?
 
在這個社會裡,有許多人,不是在競選期間喊喊改革而已,而是一年365天都投身在各個角落的改革行動中,
這些分佈在知識界、文化界、音樂界、婦運界、工運以及其他社會運動界的朋友們,
聯合起來呼籲台灣社會,
在這次立委選舉中,一起支持長年投身於環境正義與社會公平運動的綠黨(政黨票「第七號」),
讓真正改革力量進入國會,讓台灣的政治,得以踏實地為台灣工作。
 
請您花一點點時間,聽聽改革第一線的聲音,一起來支持綠黨,
也請您能夠把這些聲音傳給身邊周遭的朋友們,
讓我們一起來,動手打造一個為人民踏實工作的新政治!

 
(圖見附檔)[一月四日記者會,左為推薦行動發起人吳乃德教授,右為會後「七」號手勢大合照]
 

踏實為台灣工作--改革第一線挺綠黨連署聲明


    過去十數年來,綠黨的成員在台灣許多場域,寂寞地為台灣的環境正義與社會公平辛苦付出。而環境保護以及社會正義,是當今所有進步社會共同擁抱的重要價值。而綠黨十數年無怨無悔的付出,也延續了台灣社會消逝中的理想主義和價值政治。我們呼籲台灣社會珍惜這個力量,同時也利用這次選舉讓這個力量得以成長,不再寂寞。


    這次立委選舉,兩大黨所提出的不分區候選人多為元老級政治人物。他們多年的從政經歷,清楚顯示了他們的立場和問政方式。他們未來在立法院的表現,和過去應不會有太大的差別。可是,我們要讓現狀維持下去嗎?

    我們為什麼不將手中的第二張「政黨票」投給綠黨,讓進步價值有機會進入立法院發聲?未來的立法院因為人數減半,立委的權力將更為擴大。我們為什麼不讓多年來守護進步價值的綠黨,有機會進入立法院來監督他們?

    目前得票過5%的政黨,每一年可以從每一張「政黨票」中獲得50元的「政黨補助金」。目前民進黨獲得的政黨補助金是一年1億7300萬,國民黨是1億5900萬。兩黨共獲得3億3200萬的補助;4年總共將是13億2800萬。這些錢都來自我們辛苦工作所繳的稅金。如果我們覺得不合理,我們為什麼不將「政黨票」投給默默工作,不但缺掌聲、缺關懷、更缺經費的綠黨?

    每一個社會的進步,都來自其公民願意為理想和價值付出心力。當台灣在許多領域都在落後其他亞洲國家的時候,我們更應該對願意為理想付出、踏實地為台灣工作的人,提供我們的關懷和協助。我們相信,我們今天的關懷將有助於台灣社會明天的進步。

    環保並不是台灣唯一的難題;可是如果我們願意關懷綠黨,其他領域的理想主義者必將得到莫大的鼓勵。我們期待,當台灣社會普遍對政治灰心失望的時候,它仍然願意關懷為價值理念付出的年輕人,樂意看到價值政治在台灣的成長。過去,他們如此努力;台灣的未來,他們如此掛心;而現在,他們卻這樣的困頓。

   我們呼籲台灣社會珍視他們的努力,也給他們溫暖和鼓勵。
 
 
(圖見附檔)[來自各領域的改革實踐者,共同推薦綠黨。推動台灣兩性平權二十餘載的婦女新知基金會,更首次破例於董事會中通過支持綠黨]
 
連署人
吳乃德(中央研究院社會學研究所研究員)
林生祥(音樂工作者/金曲獎得主)
范    雲(婦女新知基金會董事長)
曾昭媛(婦女新知基金會秘書長)
吳音寧(作家)
黃文雄(前台灣人權促進會會長/前國策顧問)
紀惠容(台灣婦女團體全國聯合會常務理事)
畢恆達(台大城鄉所教授)
劉俊宏(紀錄片「社長不見了」「站鬥陣,站同線」導演)
崔愫欣(紀錄片「貢寮你好嗎」導演)
賀光綺(工作傷害受害人協會理事長) 
顏厥安(台大法律系教授)
尤美女(律師)
楊文理(中華民國女醫師協會理事長)
韓仕賢(銀行員工會全國聯合會秘書長)
陳伯謙(青年九五勞動聯盟執委)
How(「How's sketchBook」部落客)
陳明秀(婦女新知基金會董事)
何秀鏡(中國工商研究社理事)
吳小波(台灣同志家庭權益促進會)
曾年有(客家文化工作者)
賴正庸(台北市國際青商會前會長)
雷光夏(音樂工作者)
黃武雄(千里步道發起人)
李明璁(台大社會系助理教授)
成令方(高醫性別研究所所長)
謝英俊(建築師)
賴青松(穀東俱樂部發起人)
陳亮丰(紀錄片「三叉坑」導演)
朱增宏(台灣動物社會研究會理事長)
黃煥彰(台南社大環境學程召集人)
張正揚(美濃愛鄉協進會常務理事)
余國信(嘉義洪雅書房負責人)
馮小非(溪底遙學習農園召集人)
粘錫麟(綠色工作室負責人)
郭昭男(高雄市NGO工會總幹事)
王介言(高市彩色頁女性願景協會總監)
賴友梅(性別平等教育協會秘書長)
黎振君、徐彩雲及光妹四姐弟(苗栗黎屋伙房)
周芬姿(屏東縣社區大學文教發展協會理事長)
麗君、鍾君竺(日日春協會理事長、執行長)
王卓脩(政治大學經濟系副教授)
張育華(台灣國際家庭協會執行長)
陳昭如(台大法律系助理教授)
彭揚凱(專業者都市改革組織OURs祕書長)
張鐵志(美國哥倫比亞大學政治系博士候選人/作家)
陳豐惠(李江卻台語文教基金會總幹事)
 
...(連署仍在進行中,如果您想要連署,請至這裡留言:http://gptaiwan.blogspot.com/2008/01/blog-post_04.html
 
 

◎如果這是您第一次聽到「綠黨」,可以先看看這支「為甚麼要支持綠黨?」的七分鐘短片:http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4585517.html

 

這次綠黨政見與參選人介紹:http://gptaiwan.blogspot.com/2007/12/blog-post_30.html

 

◎最新出爐的綠黨競選歌曲(網友阿亮熱情創作):http://gptaiwan.blogspot.com/2007/12/blog-post_9489.html

 

如果您想進一步瞭解綠黨,請到「陽光進國會」網站,包含了從政綱到網友自發支持行動的各項資訊:http://gptaiwan.blogspot.com/

 
 
---特別推薦閱讀--------------------------------------------------------------

【附件一】吳乃德教授  記者會發言稿
 
讓價值理念在台灣政治中成長:為什麼政黨票投綠黨?
   民主社會中的政治,有兩種型態。第一種型態的政治是將政治工作當成一個職業,以政治為生。第二種型態是將政治當成實現某種社會理念、或價值的工作。對他們來說,政治不是個人職業和生活來源的寄託,而是完成某種價值理念的途徑。在座很多人,都是第二種政治工作的實踐者。
 
    在民主社會中,第一種政治型態必然是主流。必然獲得社會和媒體最大的關注,而且也必然擁有最多的資源。這是民主社會的常態。
我們當然不能說,從事第一種政治型態工作的人,完全只考慮到個人的權力和政治位置,完全不顧社會公益。有些職業政治人物雖然是依賴政治維生,可是仍然會掛念某些價值。如果民意和他們所信奉的價值理念有所衝突,他們會很努力、也很謹慎地在兩者之間求得平衡。
    只是在許多時候,可能因為歷史因素,也可能因為某一社會特殊的文化環境,使得大多數第一類型的職業政治人物,不但失去了價值信念,甚至對該社會當前的重大難題失去興趣、漠不關心。這是非常危險的現象。
    我個人覺得,我們正是處在這樣一個階段中。檢視兩個主要政黨的立法委員候選人,想到是這些人要決定台灣的未來,許多人都會非常擔心。
 
    在這樣的階段中,我們特別需要第二種型態的政治、以價值理念作指引的政治。當我們觀察先進民主國家的政治品質的時候,雖然羨慕,卻經常遺忘了他們是如何達到這樣的地步。在這裡,我想和各位分享一個我非常喜歡的故事。
    這個故事發生在1890到1920整整的一個世代之間。地點是全美國,尤其是都會地區。這個故事一般稱為「進步主義」運動。故事的背景是美國民主的危機。危機的來源是急速工業化所造成的大量歐洲移民、階級衝突、童工的使用、婦女的覺醒、政治的腐敗等。而故事的主角則是許許多多的平凡的學者、律師、小商人、婦女、勞工、農民,以及新聞記者。(新聞記者報導資本家如何收買議員,如何和政黨惡棍合作操縱提名,都直接導致了對利益團體遊說、政治獻金、和初選等的法律規範。)
    眾多像這樣的平凡人、自主的公民,在民主的危機中,經過一個世代的努力,重新規劃了美國的民主體制,包括市長和聯邦參議員直選、婦女的權益、限制工作時數,強制義務教育,教育內容的改革,公共事業(鐵路、電力、和電話等)收費標準的規定,甚至牛奶的品質也受到嚴格的規範。這些改革重新創造了美國民主的面貌,也重新界定了「公共」和「私人」之間的界線。例如廢止童工,「你的小孩不再是你的小孩,他們是未來文明的種子。」一個運動參與者在推動禁止童工法案的時候這樣說道。
    我們所熟知的許多美國的民主制度,都是在這個時候建立的。而推動者卻是許許多多和我們一樣的平凡人。「人類史上很少有任何社會的公民,能像他們那樣開創性地、全盤地、同時那樣和平地重新思考他們自己的社會及其限制。」
 
    這是公民社會、第二類型的政治,發展的最高階段。當然,並不是每一個社會,在每一個危機中,都有幸見證這種巨大的公民動員。
    可是這個故事至少啟發我們:公民的價值信念,如果集合起來,可以獲得多麼巨大的成就。前提是:有人願意投入,而且社會也願意支持他們。綠黨的成員、和在座的許多朋友,過去幾年都不計代價地投入這個以價值為指引的政治工作。可是,他們的聲音到目前為止,仍然非常微弱。如果台灣社會願意在這個時候支持他們,我相信將來會有更多的人投入價值政治的工作,台灣也會很不一樣。在目前這個時刻,台灣政治非常需要願意踏實地為台灣工作的人,如果我們真正愛台灣、關心台灣的未來,我們或許應該考慮給他們更大的支持。
 
【附件二】婦女新知基金會董事長范雲  記者會書面發言稿
 
呼籲所有關心性別、環境以及受雇者權益的公民,
用選票投資綠黨的成長,就是投資我們下一代的未來!
 
我投身婦女與性別平權改革議題的這幾年中,愈來愈發現,台灣最重要的第一線改革戰場──立法院,已經成為保守反動力量的大本營。除了媒體上看得到的性別岐視語言外,更令人憂心的是,在我們所關切的社會改革法案上,例如政府性別專責機構的設立、女性與雙薪父母平等就業所需要的育嬰津貼,都因為缺少足夠有理念的立委,最後淪為兩黨密室協商失敗的祭品。
 
這次的第二張政黨票,讓我們覺得,這個困局,終於有被打開得可能。綠黨不管在區域或不分區所推出的名單,都是長年在性別、環保議題與受雇者權益這些進步社會議題上有理念、有戰鬥力的改革工作者。我呼籲所有關心下一代的未來的公民,支持這個能帶領台灣討論進步價值的小型政黨。您只要用手上的一張選票,投資他們的成長,就是為我們的下一代投資打造一個更適合人居住的環境!
 
婦女新知基金會董事長  范雲
僅代表婦女新知基金會發言 2008.1.4
 
【附件三】台大法律系教授顏厥安  記者會書面發言稿
 
憲政環保 票投綠黨
 
今年的立法委員選舉,因為修憲,第一次採用了一票選人,一票選黨的「兩票制」。筆者不是中選會,不需要在此宣傳解說兩票制,只想從臺灣的政黨政治現狀以及民主憲政的動態均衡觀點,提出我的主張。我的想法很簡單,就是政黨票一定要投給國、民兩大黨之外的第三勢力(尤其是新興小黨),而當中最佳的選擇,我認為是綠黨。我的想法分享如下。
 
首先,第一票區域立委的選票,與各區域選區之候選「人」的關係比較高,不但各選區的差異很大,各有具體的狀況,而且牽涉到個人的特色優劣,無法一概而論,每一位公民應該自行判斷。我個人所在北市偏南某選區,正好綠黨候選人明顯優於兩大黨以及其他候選人,雖然單一選區下,大黨有優勢,但我還是選擇投給綠黨候選人。這也是單一選區兩票制下不得不接受的現實。不過我必須指出,選罷法強迫小黨一定要提名十席以上區域立委參選,才能取得政黨比例參選的資格,是一個大黨聯手下明顯違憲的卑劣規定。受害的也絕不僅是小黨,還包括公民的參政權。但是這個清除違憲法律垃圾的憲政環保工作,恐怕也只能等到選後再來努力。
 
其次,由於國民黨與民進黨的不分區政黨提名名單,實在慘不忍睹,除了少數作為樣版的人物外,充滿備受爭議的政客,甚至被告。因此我認為把政黨票投給兩大黨之外的政黨,無論如何是比較有意義的。我不認為隨口說「超越藍綠」是有意義的。正好相反,我覺得藍綠分裂是難以迴避的基本政治問題。但是我也不認為所有問題都可以簡單地以藍綠「化約」。那麼既然在現有憲政體制中,總統大選有難以避免的藍綠化約性,那國會選舉中的政黨票,就是少數可以對政客與大黨們釋放比較「複雜」訊息(環保、租稅正義、社會安全等)的重要管道。因此能有更多的自主公民等以政黨票支持兩大之外的第三勢力,是相當重要的一步。
 
第三,很多人認為反正這些小黨都跨不過五趴門檻,或認為兩大陣營不會理會這些訊息,因此投給小黨是「浪費」,但是我不這樣想。因為透過累積所有小黨之政黨票數量,不論是五萬,十萬,還是五十萬,都可以對票票計較的總統大選兩大陣營,釋放出不得不重視的訊號。相反的,如果政黨票還是投給大黨,那群政客們只會毫無感覺地「笑納」,而不會對既有的分贓結構有任何反省檢討,這種投票才會造成真正浪費。唯有當公民不自我放棄,拒絕被大黨綁「票」時,民主政治才會有點前途。
 
第四,而在選擇這些小黨的時候,我個人認為可以考慮下列標準:一,不是既有大黨的外圍勢力(新黨有此嫌疑);二,不是擺明了要分利益、包工程(無黨聯盟有此嫌疑);三,不是趕搭政黨票便車,找媒體明星造勢,實質上路線投機的「集團」(有些新的政黨有此嫌疑);四,有堅持長久的政策理念方向,並且最好是在本次選舉之前,實際上已經實踐奮鬥了多年的政黨。
 
台聯在與民進黨鬧翻後,大概已經不是其外圍勢力了。但畢竟其「左轉」來的急促,因此雖然政黨名單尚可,但是一時難以令人信任。所以看來看去,大概只有綠黨,是唯一可以認真考慮的政黨票支持對象。前述所舉標準,其實都是一個良性政黨本來就該有的低標,遺憾的是,竟然只有綠黨及格。綠黨實質理念核心的環保與社會正義路線,不需在此多言。其重要成員多年來的持續努力不懈,也與近年來的藍綠惡鬥以及這次的政黨票無關。本次選後,大概也會繼續奮鬥下去。
 
第五,有偏綠營的朋友認為,要用更多的民進黨席次,去制衡可能會過半的國民黨。但是經驗清楚顯示,曾經是國會最大黨的民進黨立院狀態,似乎對學習國民黨瓜分利益的興趣遠高過改革。如果再實際看看其政黨名單,就知道還不如讓其少個幾席,看看是否能提醒謝長廷陣營,早點走出深綠教條老梗,回溯黨外七八零年代的精神(其中環保與社會正義都是主軸),也許勝算更大。
 
這次綠黨或小黨的努力,當然無法立刻撼動兩大黨的地盤,但是就像是做環保,本來就是每一個人有意識地自發從「手邊」做起。與其失敗主義,犬儒地躲在家中抱怨,不如就簡簡單單地走進投票所,把第一次領到的政黨票,投給綠黨。憲政民主的環保,就由大家從手邊做起囉。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 同志選舉行動3要訣  展開大動員

 

2008同志選舉觀察團   新聞稿  2008/1/4

行動要訣 1 拒投爛立委

2008同志選舉觀察團」檢視本屆立委候選人,對性別/同志議題曾經公開發表過的言行紀錄,公佈性別歧視候選人之反推薦名單,呼籲同志選民抵制拒投。

 

1.連署反對「同性婚姻法草案」直接打壓同志平權法案的候選人:

分區候選人14位(國民黨9位,民進黨2位,無黨籍3位),政黨代表3位(國民黨2位,新黨1位)。(詳見 附表1

200610月由立委蕭美琴提案之「同性婚姻法草案」,是台灣第一部直接以同志為主體、保障同志婚姻權益的法案,悠關同志伴侶之整體權益,因賴士葆提案及某些立委連署反對,連進入院會一讀被討論的機會都沒有,就被封殺。這些直接打壓同志平權法案的立委候選人,連提反對的理由都沒有,完全無視於同志的基本人權。

 

2.直接發表歧視同志、嚴重侮辱同志人格言論的候選人:王世堅(台北市第2選區)。(詳見 附表2

古今中外的壓迫歷史,很清楚地告訴我們,歧視言論將製造誤解與對立,也是社會仇恨犯罪的根源,王世堅過去對同志族群赤裸裸的歧視和污蔑言論,無疑是本屆立委候選人中,最應該受到遣責與抵制的一位。

 

3.反性別多元 性別歧視言論的候選人:(詳見 附表2

高建智、林郁方、廖本煙、王淑惠、李慶華、楊麗環、林重謨、莊和子、蔡啟芳、林岱樺、帥化民、蔡同榮。

分區候選人10位(國民黨3位,民進黨7位);政黨代表2位(國民黨1位,民進黨1位)。

對性別人權不尊重的候選人,將不可能對同志人權有友善的態度。性別意識的理念是一貫的,如果不能對性別人權有尊重態度和多元、開放的價值,絕難體認性少數的處境,更不可能支持同志平權法案與議題。

 

 

行動要訣 2 拒絕藍綠綁架

主張弱勢優先、看見差異、尊重多元、性別平等,

反對藍綠意識型態對立,為政黨利益犧牲弱勢權益。

 

2008同志選舉觀察團」從性別/同志的觀點出發,主張弱勢優先、看見差異、尊重多元、性別平等。然而,當台灣的政治環境已然被藍綠意識型態、統獨立場所左右,政策制定、立法推動無時不刻都受到藍綠尖瑞對立所影響和綁架,完全壓迫「弱勢的社會議題」和「國家資源分配的公平性」被討論和關注的機會。

2008同志選舉觀察團」主張,當國民黨、民進黨兩大政黨以政黨的私利益至上,壓縮小黨生存空間,並且繼續在國會進行惡鬥之際,選民應該站出來用第二票給予嚴勵制裁,拒絕把本次選舉中的政黨票投給國民黨和民進黨兩大政黨,才能阻止國會內永不停止的藍綠惡鬥。

同志選民尤其應該體認到,超越藍綠的意識型態、以同志和性別權益為優先考量,才能不再讓兩大政黨壟斷政治資源。

 

 

行動要訣  請投綠黨

支持「綠黨-火盟」,開創社會多元平等,建全政黨政治

 

現行的政治制度下,立法院立法進度怠惰、立法品質低落,悠關同志平權的「嚴禁警察濫用釣魚侵擾同志人權」、「反歧視人權法案」、「同志婚姻/伴侶法案」等議題討論和法案立法推動,缺少討論空間和關注的機會。

兩大政黨內不是沒有關心同志權益的立委,但是現行的惡劣初選制度下,徒然激化族群對立,關心弱勢議題的立委不敵政治意識型態掛帥的候選人,兩大黨內對性別友善立委被封殺邊、被緣化,這些政治現狀讓「2008同志選舉觀察團」體認到:惟有讓兩大黨以外的政黨生存,社會公平的議題才有被關注的空間。

國民黨和民進黨兩大政黨歷次選舉中獲取鉅額的政黨補助款,卻在應該反映社會政策和政黨理想的「政黨代表名單」上,只見政治酬庸與權力分贓,看不出任何對弱勢議題政策的理念和理想。

以關懷環保與社運議題出發、主張政治制度與政黨理想息息相關的「綠黨-火盟」,在本次選舉推出長期參與、關注社會運動的政黨代表,並且提出:「政黨代表任期一年後主動請辭,由其他代表依序遞補」的制度,貫徹政黨代表的理想性。

「綠黨-火盟」的參政精神及鼓勵選民自主性的實踐,更是「2008同志選舉觀察團」認為最值得推薦支持的政黨。

 

 2008同志選舉觀察團  發起團體:

台灣同志遊行聯盟、性別人權協會、同志諮詢熱線協會、晶晶書庫

 

附表1 反推薦名單:反「同性婚姻法草案」候選人

參選地區

姓名

政黨

台北市第七選區

費鴻泰

中國國民黨

台北市第八選區

賴士葆

中國國民黨

高雄市第三選區

林進興

 

台北縣第一選區

吳育昇

中國國民黨

台北縣第五選區

廖本煙

民主進步黨

台北縣第九選區

林德福

中國國民黨

桃園縣第五選區

朱鳳芝

中國國民黨

彰化縣第二選區

林滄敏

中國國民黨

雲林縣第二選區

尹伶瑛

 

嘉義縣第一選區

蔡啟芳

民主進步黨

屏東縣第一選區

蔡豪

 

基隆市

謝國樑

中國國民黨

金門縣

吳成典

中國國民黨

平地原住民

楊仁福

中國國民黨

不分區選舉名單(第二張票-政黨票)

陳杰

中國國民黨(10)

紀國棟

中國國民黨(10)

雷倩

新黨(6)

資料來源:立法院公報第95卷第42 (出版日期:095/10/31  頁次:3-55 ) 院會紀錄

 

附表2 反推薦名單:反性別多元 性別歧視言論

候選人:(參選名單及地區)

參選地區

姓名

政黨

反性別多元  性別歧視言論

台北市第一選區

高建智

民主進步黨

對於歧視同志言論的教育部主任秘書莊國榮給予支持、股勵

台北市第二選區

王世堅

民主進步黨

王世堅:「同志公民運動舉行大遊行,極盡噁心之能事、教壞囡仔大小,傷風敗俗到極點」

台北市第5選區

林郁方

中國國民黨

針對國防部為了消除新兵訓練的恐懼,推行新兵與班長擁抱一事;林郁方:「你們兩個示範一下好不好?如果你們兩個肢體上不敢作緊密結合,如何要求新兵和班長肢體上緊密結合呢?你們各位贊成不贊成?同仁們贊成的拍手一下!你兩個示範一下才行啊!」

台北縣第5選區

廖本煙

民主進步黨

「越南新娘餘毒論」

台北縣第6選區

王淑惠

民主進步黨

對於歧視同志言論的教育部主任秘書莊國榮給予支持、股勵

台北縣第12選區

李慶華

中國國民黨

針對國防部為了消除新兵訓練的恐懼,推行新兵與班長擁抱一事;李慶華:「李部長我現在跟你抱!請你現在出來,我跟你抱,我按照你們的標準圖來抱!」
  李天羽(國防部長):「我跟委員還沒到這個地步!」
  李慶華:「你部長覺得噁心不敢抱,要士兵去抱?」

桃園縣第4選區

楊麗環

中國國民黨

結婚才有性行為是建立未來家庭幸福的基礎等觀念。

彰化縣第3選區

林重謨

民主進步黨

1.指陳文茜「妓女、菜店查某」

2.辱罵親民黨立委李永萍「菜花立委」

嘉義市

莊和子

民主進步黨

對於歧視同志言論的教育部主任秘書莊國榮給予支持、股勵

嘉義縣第1選區

蔡啟芳

民主進步黨

1.蔡啟芳說 : 陳文茜說女人的乳房是社交工具,要不要我也來與陳文茜社交一下

2.蔡啟芳說 : 『三眠主義』就是和大陸妹『睡三眠』就可以統一中國

高雄縣第4選區

林岱樺

民主進步黨

1.結婚才有性行為是建立未來家庭幸福的基礎等觀念。

2.林岱樺委員所提之第九條修正條文婦女實施人工中止懷孕期必須經過強制諮商及六天的思考期。依據 WHO的報告來看,立委對於女性實行人工流產的「從嚴」規定將迫使台灣女性處於不安全的環境,並進一步影響到女性的健康。

不分區立委

政黨代表

帥化民

中國國民黨

帥化民:「很娘!再抱抱上床那個大通舖,辦起事情來,我看你怎麼辦!」

政黨代表

蔡同榮

民主進步黨

對於歧視同志言論的教育部主任秘書莊國榮給予支持、股勵

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

主觀上,我當然希望所有不滿國民兩黨的選民,都集中選票投給綠黨,但現實上並不可能,這是07/12/28刊載於自由時報的一篇回應文章。

 

 

第三勢力不應操作棄保

 

潘翰聲(綠黨秘書長)

 

二十七日智庫專員陳麗菊「第三勢力有大空間?」一文,於明於暗寄望支持第三勢力的選民集中選票給台聯,本人深深不以為然。如果第三勢力依循兩大黨習慣的「棄保邏輯」進行選戰操作,便是在走舊政治的仇恨老路,台灣將無法「走出政治陰霾」。

 

英國工黨的「第三條路」,經過十年的實踐,已被認為是左派拋棄理想而「向右轉」的美麗遮羞布;陳水扁取得政權後,曾邀請創立第三條路理論的社會學大師季登斯來台,想為其當時統獨立場的搖擺擦脂抹粉。台灣所謂「第三勢力」與英國第三條路並無任何脈絡關連性,也非新生事務,反而常常是原處舊勢力集團中的政客,因故無法再繼續分享權力者,為自立門戶取得正當性的廉價旗號。

 

政治力量的新生,不能僅止於對既存二元對抗的不滿。目前兩黨最令選民不滿的,是用仇恨對方來進行政治綁票,因為害怕最討厭的人當選,所以才有「含淚投票」這種違反民主價值的策略思考。如果我們不能同意兩黨比爛的邏輯,就應該正面訴求自己存在的意義,而不能天真地期待,對兩黨不滿的人會自動支持「第三勢力」的招牌,對手不管多爛也無法證明自己就是那個該被賦予解放任務的救世主。

 

唯有揚棄將選票價值極大化的策略,回歸到心中真正的價值偏好進行投票,才是真正超越性的第二種選擇。因為第三勢力是一種「餘數」的提法,必然是多元的政治力量,既然人人不滿兩黨的理由皆不同,第三勢力本質上就難以整合,遑論操作棄保效應。若害怕兩黨壟斷不分區所有席次,而要求第三勢力選民進行棄保,集中選票給某個「最有實力的政黨」,這種舊思維完全不能跳脫窠臼,將於歷史的浪潮下成為泡沫。

 

國外環境政黨最早於1970年代初,分別創立於澳洲塔斯馬尼亞島、紐西蘭與英格蘭,德國綠黨在1983年首次突破門檻進入國會,其「我們不是左派、也不是右派,我們是前進派」的口號,由於完全跳出歐洲政壇傳統左右對壘的泥沼,而一路引領全球綠黨風起雲湧。台灣綠黨成立於1996年,目前是全球綠黨聯盟正式成員,是少數以台灣名義加入的國際組織,也是台灣唯一以生態智慧與社會進步為核心價值的國際政黨,經常在國內發動環境議題並將之政治化,以國外採行比例代表制綠黨就崛起的經驗,此次立委選舉極可能跨越門檻取得國會席次,將政治影響力化為實力。

 

因而陳文論及「首開此波政治先河」的新台聯中間偏左路線,「正式將環保生態提上政治討論議程」,並稱第三社會黨、綠黨、台灣農民黨等等繼之響應,完全是昧於國內外歷史事實。

 

 

-----------------------------------------------------------------------------

第三勢力有大空間?

陳麗菊

一九九七年英國工黨黨魁布萊爾以「第三條路」(The Third Way)賦予「社會民主」政治新貌,不僅重塑了工黨,其強調超越傳統的左右之爭,兼容新右派的市場機制、緊縮預算手段來實踐老左派堅持公平、分配正義的諸多社會主義理想。

十年後,此波社會民主思潮吹向台灣,一股強調中間偏左、照顧中下與弱勢階層、環境永續發展,並在政治上超越統獨兩極對立、擺脫民主內戰的「第三勢力」崛起,不僅為台灣倒退中的民主政治帶來改革曙光,更漸次喚起不同階層或社群的權利意識,以及正式將環保生態提上政治討論議程。其中,首開此波政治先河者為台聯,今年二、三月間在其精神領袖李前總統宣示台聯轉型,要走類似歐洲「中間偏左」的社會民主路線後,今日成型的第三社會黨當時率先響應,綠黨、台灣農民黨等等繼之。

但是,相較於新工黨當年獲得社會普遍支持,台灣這股新興政治力量卻面臨開拓支持基礎的嚴厲挑戰。當中無形的障礙來自於,其一,人民對既有政黨政治運作失望,轉而對政治冷漠、冷感,失去呼應第三勢力的政治熱情,甚至可能在此次立委選舉中選擇不去投票。其二,國家認同問題深刻影響過半以上人民的政治選擇,非藍即綠,對於標榜超越藍綠的第三勢力,有著非我族類的疑慮;有形的人為與制度障礙則來自於,其一,國、民兩大黨掌控主要政治及媒體資源,蓄意壓抑此一力量出頭。其二,不同社會階層或社群,對於透過選舉的民主機制,支持特定政黨以爭取自身權益的意識或信心不足,過去也缺乏此一經驗,由於以往習於選擇特定政治人物代言,因此將對仰望獲取「政黨票」以跨越百分之五政治門檻的第三勢力各黨帶來莫大考驗;其三,在台聯為首主導下,進行的幾個新興第三勢力整合失敗,分散了政黨的社會支持力度。

是以,第三勢力有沒有可能在此次立委選舉中脫穎而出?在諸多因素交互影響下,顯然不樂觀。但是,我們永遠都不應放棄改革民主政治的公民主動權,並對民主政治抱持樂觀的期待與想像,也就是,如果我們將手中的政黨票集中給第三勢力中最有實力的一個政黨,那麼第三勢力或有機會扮演引領台灣走出政治陰霾的關鍵角色!第三勢力有沒有可能,關係著台灣未來有沒有可能!(作者為智庫專員

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

1 2
找更多相關文章與討論