目前日期文章:200703 (16)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要


「反對商業巨蛋」議會陳情會後新聞稿

時間:2007年3月27日(週二)下午一點半

地點:台北市市議會仁愛路大門口

主辦單位:台北東區森林運動公園催生聯盟

 

在郝龍斌市長到市議會施政報告的第一天,台北東區森林運動公園催生聯盟當面遞上陳情書,表達我要森林公園、反對商業巨蛋的訴求,並要求市府舉辦大型大型公聽會,徹底檢討大巨蛋開發案,並立即停止松山菸廠所有樹木移植工程。跨黨派多位市議員也到場關心,承諾強力監督市政府,並認為松山菸廠的老樹必須立即得到保護。

 

地方居民與環保團體約有五六十人,高舉「我要森林公園、不要財團金蛋」「我要體育園區、不要商業特區」「救救我們的孩子」等標語的布條,聯盟成員並在現場演出「當巨蛋來敲門之好市長與郝兒子」的行動劇,呼籲將松山菸廠規劃改成森林公園才是做好環保,尊重民意才能作個「好」市長。郝龍斌市長上台後,所面對的大巨蛋,不僅是「馬規郝隨」的問題,更面臨忠孝難兩全的掙扎,一方面要作為實現當年父親郝柏村擔任行政院長時政策的「郝兒子」,另一方面則是如何尊重市民民意作個「好市長」。

 

聯盟發言人、綠黨秘書長潘翰聲表示,第一階段在短短一個月時間內,已獲得超過一千五百人的連署,這是最新且最真的民意,地方居民不能接受假借棒球之名大搞賣場、旅館的商業巨蛋,這個體育園區未來幾乎見不到體育活動,已成為財團下金蛋的商業特區,除了目前在學校與捷運出口所進行的連署之外,未來聯盟將走出社區,爭取廣大市民的支持。

 

2002年市府委託蓋洛普所作的民意調查,完全沒有提到巨蛋本體之外,盡是百貨公司、購物商場、辦公大樓,及兩棟分別為五、六星級國際觀光旅館等商業設施,而炮製出七八成民意支持的假象。市府一再用「捨近求遠」的方式,來捏造假民意。去年十月大巨蛋BOT簽約後,市府也是悄悄躲到幾公里外的博愛國小開說明會,而且不邀請受影響最大的光復國小參加。之後市府與市議員舉辦的說明會與協調會上,官員層級越來越低,市民反對聲浪卻愈來愈高

 

新仁里里長李財久也爆料,信義計畫區輕軌BOT開發案,市府曾拜託不受影響的松山菸廠附近民眾去支持,因而懷疑市政府所謂支持巨蛋的民意,也是這樣製造出來的!也有地方居民提到,最早巨蛋計畫第一次提出來的時候,所舉辦的說明會上,主席也是只讓幾個特定「紅衣人士」發言,欲製造假民意而險些釀成衝突。

 

郝市長在施政報告中,特別強調永續發展,在節能的生態城市目標下,將推動替代能源使用,並將辦理台北市金省能獎,以減少全球溫室效應等暖化問題。該聯盟發言人潘翰聲表示,大巨蛋BOT開發區作為森林公園,以一公頃林地一年約可固定三十六公噸二氧化碳計算,共可吸收三百六十公頃的二氧化碳,該聯盟必定會參加市府的金省能獎比賽

到場的市議員不分黨派,包括蔣乃辛(國)、洪健益(民)、張茂楠(民)、林奕華(國),隨後聯盟成員進入市議會旁聽,徐佳青(民)、李慶鋒(民)、周柏雅(民)、李文英(民)等多位議員也前往關心。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


去年十月擺滿商業設施的大巨蛋BOT簽約後,

市府與議員共辦過五場說明會與協調會,

官員層級越來越低,市民反對聲浪卻愈來愈高!

 

在大家的努力之下,目前連署已經突破千人!

最近媒體上已經開始有一些報導,部分市議員態度也轉為支持。

加上市府承認環評確定要全面重新送審,

在原本悲觀的氣氛下,改變的機會愈來愈大

講道理我們一定會贏,但是,證明自己有力量,市府才會來跟我們講道理

 

3/27()下午1:30市議會陳情

這是我們第一次對市府直接、公開的施壓,

要逼市政府開大型公聽會、要逼市議員持續監督

要給子孫更好的生活環境,要拯救一棵棵被拔除的老樹

就看我們能夠展現多少力量!

懇請您務必要排除萬難參加!並至少拉三個朋友一起來!

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

  

我們週二的活動能有多少人,大家都在看!

 

拚市政3個月 郝成績大體檢【2007/03/24 聯合報/市聞組記者/連線報導】

……議會即將開議,郝團隊勢必也會面對一波震撼教育,許多議題可能成為議員質詢的焦點。……

此外,大巨蛋的興建案也在環保團體和地方居民的反彈聲中,增加變數。……

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


見樹不見林,老樹大遭殃

(這是應邀寫的文章,部分段落取材自先前幾篇短文,照片不再重貼

 

 

作秀植小樹不如用心護老樹

姑且不論3月12日的植樹節未來是否會因為政治因素改變,春天是適合種樹的季節,過去政治人物手植紀念樹往往沒有善果,但分送樹苗的植樹秀還是年年上演,也不曉得將在何處茁壯。無論如何,種樹總是美事一樁,略微彌補人類活動帶來的負面影響,聯合國氣候高峰會發起在今年種十億棵樹的新全球運動,因為每公頃林地一年可固定36公噸二氧化碳,對防止地球暖化的貢獻頗大。

 

在利益團體強力扭曲之下,地球暖化的科學研究似乎成了一場混戰,甚至有小樹比老樹更能吸收二氧化碳的怪論,這顯然違背生態學相互依存的原理,樹不該只有吸收二氧化碳而已,一棵老樹的價值可能十棵小樹都抵不上,為了工程而摧毀一群老樹所形成的生態系,不是另種千百棵小樹所能彌補,更不用說那水泥人工基盤上宛如盆栽的園藝造景樹。

 

位於信義區的松山菸廠與新莊市的樂生院,都長滿蒼鬱的老樹,恰如嵌鑲大台北東西兩側的綠寶石,目前卻都面臨迫在眉睫的開發壓力,淡水河兩岸地方政府雖分別有「樹木保護自治條例」,左手植小樹、右手砍老樹的荒謬戲碼卻持續上演。

 

樹籍資料一本爛帳,松菸歷史一抹無遺

依據市政府2003年環境影響說明書樹木調查,大巨蛋開發範圍內共有樹木845棵,其中489 棵於日治時期種下,明顯超過「樹齡五十年以上」的應受保護條件,但台北市教育局委外評估受保護樹木卻僅有136棵,不僅嚴重失職,更有欺瞞樹保委員之嫌。

 

依現場所見,此136棵受保護樹木,大多是細小的亞歷山大椰子樹,可供開發商再利用,且樹小根淺好移植,方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」要求。但充滿地方生活記憶的五十年蓮霧樹,似因未具園藝價值,且移植不易,已橫遭砍除,僅餘一堆木屑,地方居民對此感到相當不捨,也非常憤怒。松菸所在行政區的新仁里李財久里長也指出,先前在拆除地上物的同時,就有一株每年開花的巨大山櫻花不知去向,令人懷疑是否已被盜走變賣。

 

2007年一月光復國小的大巨蛋說明會上,地方居民強力要求保存這片比大安森林公園更有條件稱為森林的綠地,而市府2006年十月BOT合約簽訂後,樹保委員會已悄悄解除對松山菸廠「非保護樹木」的禁令,一月起持續進行「雜木」的砍除。二月初居民會同市議員進入勘查,市府勉強將樹木的「砍除」改成「移除」,蒼翠的綠地卻已成泥濘不堪的黃土,令人懷疑市府急著移走應受保護的樹木,就是為了造成既定事實,不讓市民接觸這珍貴的綠寶石。原本沿著南北向的榴公圳支流有整排的白千層,是日本殖民統治者對於台灣未開化的想像,而在除蟲防疫需求下所種,與松山菸廠歷史文化密不可分,也超過五十年樹齡的保護標準,卻未列入保護樹木,而被全部移走。

 

市府委託「專家」所作的評估調查,更經不起事實的考驗,隨機測量樹木的樹高、樹圍、直徑,再比對樹籍卡,都錯誤百出。從光復國小生態志工小組組長游藝搶拍下來的相片,就有兩棵同樣標示直徑50公分的樹木,一棵小於一個成人手掌,另一棵卻至少有兩三個手掌寬,顯然有測量不實、數據造假之嫌,若仔細查下去,相關人員恐將涉及偽造公文書的刑責。面對如此粗糙的調查,如何相信市府會好好照顧這一千五百多棵老樹?

 

面對質疑,市府反過來要求民眾提出證據,來「更正」原先的調查資料,卻不去檢討調查為何錯誤,而因此低估了松山菸廠的豐富生態。樹木保護的評估也是漫無標準,有相同樹種、相近大小,卻被分別歸類為「受保護」與「再利用樹木」,而有不同的命運,甚至有較高大的樹木不被保護,較矮小的同一種樹卻受保護的怪異現象。難道是因為座落的位置不同,對業者開發行為影響較大的樹,就要被優先剷除嗎?

 

松山菸廠最精華的本體已被指定為古蹟,但並不表示其他地區就不重要而該被粗暴對待。在開發區L型轉折處原本樹木叢生的地方來說,阿勃勒雖不是什麼名貴樹種,但粗大得連我們帶去的尺都圍不住就很罕見,想像未被截枝前,夏天此地該有超大的黃金雨。而兩株森氏紅淡比被粗暴斷根,僅能帶一點家當搬家,頗令人痛心;此樹被日本人稱為木神,往往種在神社旁,日蓮教信眾常用它供奉佛祖,此樹見證了佛教從中國轉由日本後再傳至台灣的歷史,就這樣被無知的抹除。

 

台北市政府已公開表示大巨蛋開發案之環境影響評估必須全部重作,加上老樹保護計畫、古蹟保護計畫、都市設計審議、航高限制放寬、建照核發等,整個時程大概還要一年,若是沒有通過,還是要「回到原點」!然而以當地刑事局大樓興建時老楓香因移植而未能存活,甚至北投纜車弊案所移植的老樹全數死亡的前車之鑑,若是未來環評等程序沒有過關,這二百多棵已被移除的老樹,豈不是平白受罪,甚至含冤而終?如何能夠「回到原點」呢?

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


拚命開發人權不保,樂生之森誰人眷顧

樂生院旁邊就屬桃園縣,這不斷擴張的都會區裡,分辨城鄉之別已無多大意義。過去改朝換代也變不了政府將漢生氏病患隔離的作法,意外保留了這片蓊鬱山坡,但在假借交通便利實為土地炒作的開發巨獸鯨吞下,恐怕將在一個月內消失。

 

樂生院是台灣唯一有可能納入世界文化遺產的地方,歷史價值無庸置疑,而生活當中的人們,少小離家被強制隔離,老大又臨無理迫遷,正是「人權立國」口號的最大諷刺。而院區許多太過高大非廣角鏡頭則照不下來的樹木比比皆是,共同營造了靜謐悠閒的優質生活空間,秋風下散策其間,濃郁桂花香撲鼻飄來,空間隨四季變換著氣味。耆老指著兩棵幾乎遮蔽了天空的榕樹與芒果樹,說樹來得比人還早,至少超過七八十歲了,倚賴而生的黏土砂石,卻因可售得高價引人垂涎,懷璧其罪莫過於此。

 

台北縣市皆有樹木保護自治條例,內文大同小異,連過度修剪一棵樹都要罰款,樂生院的諸多老樹未來卻無安身立命之處,不知邏輯為何。捷運新莊機廠最初規劃在輔大旁遍佈違建的平坦農地,後來卻換到合法居住數十載的樂生院山坡地,其行政轄區位在台北縣,而土地產權已轉移至台北市捷運局,迫遷樂生院的歷史共業牽連甚廣,至少先從保護老樹的「縣市合作」開始吧!

 

 

生命不該被分等,原地保存是鐵律

在反對大龍國小拆古蹟建停車場的場合中,一位文史界前輩對著以環保團體身份出席的我說,其實留下古蹟就能留下樹;日前43個環保團體一起到行政院要求保存樂生院,我在想,如果保住老樹或許就能保住人吧。不論是古蹟、樹木,過去、現在與未來的人,都是不可分割的整體,再往下深究,生命也不該被分等。

 

面對大巨蛋開發案粗製濫造的樹籍資料,看著領粉紅色牌子的「受保護樹木」,或是領黃牌的是「再利用樹木」,甚至是還沒有編上牌子的,我心中浮現一個疑問,這是價值觀的衝突,或者工具理性有其侷限。所謂不受保護的樹木,大概就是被專家認為不具價值,而價值的衡量,究竟是從園藝的角度出發,還是從生態的角度去看呢。

 

雀榕的纏勒是熱帶常見的植物現象,一棵要被移植的白千層因為鋸掉上面的雀榕成了獨臂俠,另一株強勢的雀榕則把被纏勒的樹木基部掏空了,不曉得他們會怎麼搬;然而如果都留在原地,應該有很多故事可講,也可以給對面光復國小的學童作活教材。再複雜一點,結合樹下的灌木、花草、昆蟲、兩棲類、鳥類等動植物,才算是生態系的思維。

 

樹保條例中,除了前述可測的數字標準外,具生物、地理及區域人文歷史、文化代表性樹木,甚至群體樹林、綠籬、蔓藤等,都在保護之列,顯示立法意旨係以生態為出發點的進步法案,落到實際的執行層面,卻因官僚見樹不見林的思維,將整片樹林分割為個別單一樹木來對待,使得原初美意大打折扣。

 

當樹木被當成獨立個體檢視,而非整體生態系的考量,技術便成了唯一解決方案。學者的實證研究強調老人不可迫遷,古蹟易地保存則是空留骨架成為空間木乃伊,老樹移植因存活率極低,原地保存的原則更應該要堅持,事後處罰移植失敗的承包商根本無法補救生態的浩劫。

 

台北縣市的樹木保護自治條例的立法,恰滿六年與四年,「見樹不見林」的案例,豐富了「徒法不足以自行」的意涵,也給人們更多啟發。

 

台北東區森林運動公園催生聯盟  部落格:http://blog.roodo.com/getoutdome

連署平台http://campaign.tw-npo.org/  

潘翰聲 部落格: http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


見樹不見林,老樹大遭殃

 

潘翰聲

 

日前市府發動民眾在雞南山植樹以利水土保持,郝市長也強調每棵樹木一年可固定36公噸二氧化碳,對防止地球暖化的貢獻頗大。但市府卻持續在移除松山菸廠大巨蛋BOT開發範圍內的數百棵老樹,樂生院蒼鬱山坡上的老樹,恐怕也將因捷運局一紙公文而在一個月內消失。姑且不論種小樹不保老樹的荒謬,官員見樹不見林的思維,台北市樹木保護自治條例的立法美意,將因而大打折扣。

 

依據市政府92年環境影響說明書樹木調查,大巨蛋開發範圍內共有樹木845棵,其中489 棵於日治時期種下,明顯超過「樹齡五十年以上」的應受保護條件,但台北市教育局委外評估受保護樹木卻僅有136棵,恐有欺瞞樹保委員之嫌。

 

市府委託「專家」所作的評估調查,更經不起事實的考驗,任何人到現地隨機測量樹木的樹高、樹圍、直徑,再比對樹籍卡,都很容易發現資料卡錯誤百出。就有兩棵同樣標示直徑50公分的樹木,一棵小於一個成人手掌,另一棵卻至少有兩三個手掌寬,若仔細查下去,相關人員恐將涉及偽造公文書的刑責。面對如此粗糙的調查,市民如何相信市府會好好照顧這一千五百多棵老樹?

 

面對質疑,市府反過來要求民眾提出證據,來「更正」原先的調查資料,卻不去檢討當初的調查為何錯誤,而因此低估了松山菸廠的豐富生態。我們也發現樹木保護的評估漫無標準,有相同樹種、相近大小,卻被分別歸類為「受保護」與「再利用樹木」,而有不同的命運,甚至有較高大的樹木不被保護,較矮小的同一種樹卻受保護的怪異現象。令人不禁懷疑,難道是因為座落的位置不同,對業者開發行為影響較大的樹,就要被優先剷除嗎?

 

追究到底,見樹不見林的思維,使得樹保條例的原初美意大打折扣。在該自治條例中,除了上述可測的數字標準外,具生物、地理及區域人文歷史、文化代表性樹木,甚至群體樹林、綠籬、蔓藤等,都在保護之列,顯示立法意指係以「生態」為出發點的進步法案,落到實際的執行層面,官僚卻將整片樹林分割為個別單一樹木來對待

 

松山菸廠最精華的本體已被指定為古蹟,但並不表示其他地區就不重要而該被粗暴對待。台北市政府已公開表示大巨蛋開發案之環境影響評估必須全部重作,加上老樹保護計畫、古蹟保護計畫、都市設計審議、航高限制放寬、建照核發等,整個時程大概還要一年,若是沒有通過,還是要「回到原點」!然而以北投纜車弊案所被移植的老樹全數死亡的前車之鑑,若是未來環評等程序沒有過關,這二百多棵已被移除的老樹,豈不是平白受罪,甚至含冤而終?如何能夠「回到原點」呢?

 

 

搶救松山菸廠老樹 居民請命
中國時報 2007.03.22 
陳洛薇/台北報導

    台北東區森林運動公園催生聯盟昨日在松山菸廠門口舉辦「為老樹申冤」記者會,質疑市府樹木移植工程有諸多疑點,該區有489棵於日治時期種下,明顯是超過「樹齡50年以上」條件的應保護樹木,教育局委外評估受保護樹木卻僅136棵,恐有欺瞞樹保委員之嫌。

    聯盟發起人潘翰聲指出,目前已有千名市民連署要求保留這塊東區森林,居民還相約廿七日下午至市議會陳情。

    綠黨秘書長潘翰聲表示,這136棵受保護樹木,大多是細小的亞歷山大椰子樹,具有園藝價值可供開發未來利用,且樹小根淺容易移植,方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」的要求,但充滿地方生活記憶50年蓮霧樹,似因未具園藝價值,且移植不易,已橫遭砍除。

    信義區新仁里長李財久指出,先前在拆除地上物的同時,就有1株每年開花的巨大山櫻花不知去向,他懷疑已被盜走變賣,其中可能牽涉弊案。

    光復國小生態志工小組組長游藝展示所拍攝相片,並現地測量比對樹籍卡的數字,發現樹籍資料卡錯誤百出,他質疑有測量不實、數據造假之嫌。

 

大巨蛋厝邊 盼停止移樹

記者楊正敏/台北報導【2007-03-22/聯合報/C2版/北市要聞】

大巨蛋附近居民昨天再度要求立即停止園區內樹木移植工程,重新調查園區樹木資源,並追究政治責任。

據了解,市府公園處日前請了農委會林業試驗所專家到現場評估樹齡,許多樹木樹齡約在40到50年間,未達保護年限。

文化體育園區解釋,有些達50年的樹,卻非受保護的樹種,因此也未列入,而民眾若有疑慮,歡迎提出證據來,更正原先的調查資料。

反對大巨蛋落腳松菸的民眾組成「台北東區森林運動公園催生聯盟」,昨天舉行為老樹申冤記者會,揭發市政府文化體育園區的違法事證,並有市議員徐佳青周柏雅、李慶鋒等人到場聲援。

聯盟指出,當初進行的樹木調查錯誤百出,只有136棵樹受保護,許多日治時期種下的樹都沒有列入保護範圍,顯然有測量不實、數據造假,教育局也有失職之嫌。

現場聯盟更提出為何有相同樹種、相近大小,卻被分類為「受保護」與「再利用樹木」,因坐落位置不同而有不同命運的怪異現象。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


揭發台北市政府文化體育園區違法事證

 

時間:2007年3月21日(週三)上午十點 

地點:台北市光復南路松山菸廠

主辦單位:台北東區森林運動公園催生聯盟

出席人員:

台北市議員李慶鋒、徐佳青周柏雅

  藝(光復國小生態復育志工小組組長)

潘翰聲(綠黨秘書長,松山菸廠週邊居民)

李財久(信義區新仁里里長)、陳金花(大安區華聲里里長)

關心大巨蛋開發案的台北市民約三四十人、台灣環境行動網等環保團體代表

 

台北市政府已公開表示大巨蛋開發案之環境影響評估必須全部重作,加上老樹保護計畫、古蹟保護計畫、都市設計審議、航高限制放寬、建照核發等,整個時程大概還要一年,若是沒有通過,還是要「回到原點」!二十一日上午「台北東區森林運動公園催生聯盟」在松山菸廠門口所舉辦的「為老樹申冤」記者會上,該聯盟質疑,若是未來環評等程序沒有過關,這二百多棵已被移除的老樹,豈不是平白受罪,甚至含冤而終?如何「回到原點」?李慶鋒、徐佳青周柏雅等市議員均認為,目前文化體育園區所有樹木移植工程應立即停止,並讓環保團體、當地里長及光復國小共同參與之下,全面重新調查園區樹木資源,並將在下週開始的市議會新會期提出質詢,要求嚴懲失職官員,追究政治責任。

 

森林運動公園催生聯盟指出,3月12日植樹節,郝市長在雞南山強調樹木對防止地球暖化的貢獻,但市政府卻持續進行樹木移除工程,加緊破壞松山菸廠副熱帶森林生態,是最大的諷刺!該聯盟調查發現,市府的樹木移植工程有諸多重大違法事證,包括三大疑點:一、超齡老樹未保護,教育局嚴重失職,二、園藝植物受保護,歷史記憶被摧殘,三、不護大樹護小樹,評估標準令人疑。

 

該聯盟發起人之一、綠黨秘書長潘翰聲表示,依據市政府92年環境影響說明書樹木調查,體育園區BOT開發範圍內共有樹木845棵,其中489 棵於日治時期種下。明顯超過「台北市樹木保護自治條例」第二條「樹齡五十年以上」條件,但台北市教育局委外評估受保護樹木卻僅有136棵,嚴重失職,更有欺瞞樹保委員之嫌

依現場所見,此136棵受保護樹木,大多是細小的亞歷山大椰子樹,潘翰聲質疑,其具有園藝價值可供開發商未來利用,且樹小根淺容易移植,方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」的要求

但充滿地方生活記憶的五十年蓮霧樹,似因未具園藝價值,且移植不易,已橫遭砍除,僅餘一堆木屑,大安區華聲里陳金花里長表示,地方居民對此感到相當不捨,也非常憤怒。信義區新仁里李財久里長則指出,先前在拆除地上物的同時,就有一株每年開花的巨大山櫻花不知去向,他懷疑已被盜走變賣,其中可能牽涉弊案

 

市議員及地方居民一同進入松山菸廠勘查樹木移植現況,面對原本蒼翠的綠地,變成泥濘不堪的黃土,該聯盟成員質疑,市府急著移走應受保護的樹木,就是為了造成既定事實,不讓台北市民接觸到這鬧區中的綠寶石。原本沿著榴公圳支流有整排的白千層,是日本殖民統治者對於台灣未開化的想像,而在除蟲防疫需求下所種,與松山菸廠歷史文化密不可分,也超過五十年樹齡的標準,卻未列入保護樹木,而被全部移走

 

光復國小生態志工小組組長游藝展示所拍攝相片,並現地測量比對樹籍卡的數字,發現樹籍資料卡錯誤百出,顯然有測量不實、數據造假之嫌,相關人員恐將涉及偽造公文書的刑責。同時其評估也是漫無標準,有相同樹種、相近大小,卻被分別歸類為「受保護」與「再利用樹木」,而有不同的命運,甚至有較高大的樹木不被保護,較矮小樹木卻受保護的怪異現象。游藝質疑,難道是因為座落的位置不同,對業者開發行為影響較大的樹,就要被優先剷除嗎?

 

潘翰聲指出,總計各方連署人數,從三月初的四百人,目前已突破千人,下一階段以萬人為目標,將走出週邊社區,向廣大台北市民訴求保留都市之肺對下一代健康的重要性。在「立即停工」、「重新調查」、「追究責任」的呼聲中,居民相約三月二十七日下午至市議會陳情,藉著郝市長到市議會作施政報告的機會,讓他聽見市民的心聲!

 

網路連署平台http://campaign.tw-npo.org/  

總計各方連署已突破千人!

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()




 

今天來的記者,大多是攝影記者,下午看新聞,58頻道的非凡新聞台有播出來。

 

不到十點,記者會尚未開始,剛好目睹一車老樹被運走!

 

 

感謝李慶鋒、徐佳青周柏雅三位民進黨議員到場關心,國民黨的厲耿桂芳蔣乃辛先前也有幫忙,但今天恰巧不能到場。

 

 

我們的三個訴求:

1.立即停止所有樹木移植工程!

2.全面重新調查園區樹木資源!

3.嚴懲失職官員,追究政治責任!

 

讓兩位里長幫忙拿牌子,真是不好意思。

 

經過我們的調查,市府的樹木移植工程有諸多重大違法事證,包括三大疑點:

一、超齡老樹未保護,教育局嚴重失職

二、園藝植物受保護,歷史記憶被摧殘

三、不護大樹護小樹,評估標準令人疑

 

現勘—這片原本是蒼翠的綠地,老樹已被大量拔除,看著前後對照相片,令人痛心!

 

現勘—細瘦、容易移植的亞歷山大椰子,被保護相當多,而且同一樹種、同一位置,有些被保護、有些沒保護,漫無標準!

 

現勘茄苳樹,游藝拿尺出來量,當然是比樹籍牌粗大許多!有偽造公文書之嫌!

 

 

整排白千層都是日本時期所種,都超過五十年的保護標準,目前只剩幾棵(靠忠孝東路),這一棵雀榕纏勒現象,可以作觀察熱帶自然生態的範例,也即將被移除,也被「剃頭」得只剩一枝。

 

 

現勘蒲葵,樹籍牌說樹高3公尺,徐佳青議員拿自己作尺度,樹高顯然超過,又是一個亂填樹籍牌的例子,隨手可得,顯示市政府調查作得相當草率,怎能好好保護老樹?

 

 

記者會及現勘結束,大家陸續離開,早上那輛空車剛好回來,不久又開始裝載老樹,就是那棵大家圍觀的茄苳樹。

 

活動預告:

時間:2007年3月27日(週二)下午一點半  

地點:台北市議會

台北市長郝龍斌施政報告,藉機陳情。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


受邀參加世新社發所的系列講座,談談綠黨在市議員選舉的經驗。

附上大綱給各位參考,有機會的話,希望可以與大家見面交換意見。

類似的內容也會在3/17(六)綠黨黨員大會中報告。

另外,這星期五也會先到社大與同學聊一聊,一魚三吃。

 

 

 

 

世新社發所社發講座,台灣政治發展專題
時間:週四晚上7:00~9:30

地點:世新大學 舍我樓 五樓R503教室

 

315 ():社會民主在台灣的可能
講者:蔡建仁 (世新大學 公廣系講師
)
閱讀材料:

蔡建仁邱延亮等 辯論選舉結果
http://www.wretch.cc/blog/MixedRacial&article_id=9464850
「死體化」或「再民主化」? 台灣政治的出路
http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/3/1277971180/20070114110457/

 

322日(四):兩極之外開創希望彩虹綠黨的生活政治

講者:潘翰聲 (綠黨中執委)

 

演講大綱

 

兩極之外開創希望—彩虹綠黨的生活政治

2007.03.22

潘翰聲

 

一、右派民族主義下的政治真空,進步小黨的危機與機會

【案例】

別再消費散戶了兩黨如何用股票賺選票

樂生院如何成為歷史共業

 

【觀察與提問】

1. 當前台灣政局:兩極化、U型的選民結構

為何阿扁敢說「台灣沒有左右問題,只有統獨問題」

為何各黨不敢辦初選?被仇恨綁架的幫派黨爭!

2.如何看待中間選民

讓政治市場回復常態分配

生態環境議題的優勢與劣勢(最不被討厭卻沒有人要)

3.媒體有缺口嗎

介入政爭的假論壇,市場取向的新聞報導,只有權力興嬗的主流政治議程

既要動員力、也要有創意

 

二、選舉路線:我們不能也不該放棄

1.貪與怕:怕油煙就永遠是少數菁英的運動

利益:政治與經濟資源、社會能見度

恐懼:消耗資源(人力與金錢、關係的折損)、得票(支持度)太低

2.市議員選舉的經驗

是資源太少(準備不夠),而非路線錯誤

給小市民一個希望的選項

綠黨品牌的塑造藍的VS綠的<彩虹色

3.從資源消耗轉變為力量的集結:開拓市場階段必是「赤字經營」

真誠與感動的力量,烏鴉喝水寓言(饅頭吃到飽的故事)

 

三、行動方案

1.台北市政議題草根經營:因為空氣稀薄,我們製造氧氣

2.立委選舉小組

3.對抗全球暖化:綠黨的藍海策略

4.建立區域和平之民間網絡

5.發展綠色事業,另一種以案養人的方式

6.支黨部發動/參與社會運動

 

【案例】東區森林運動公園催生聯盟反商業大巨蛋運動

1.巨蛋開發計畫背景、目前進度,及未來重要時間表

2.過去行動之媒體報導與連署統計

3.支持與反對力量評估(鄰避VS生活品質、對城市的想像、兩黨的立場)

4.樹木移植現況

 

【案例】無毒、關懷、陽光芒果

1.屏東枋山落山風起、國境之南

2.愛文芒果殺了墾丁珊瑚?

3.綠黨介入產銷關係國內的公平貿易

4.「有機」的詮釋權與自私的消費者霸權

 

【案例】綠色投資與股東會行動

1.在金融市場反全球化

2.社會責任基金台灣的選擇性國際化

3.退休基金應該開放個人決定?

4.股東會行動去無良企業踢館

5.報明牌作多綠樹、放空黑煙

 

【行動】

1.敬請連署反蘇花高,以及催生東區森林公園:http://campaign.tw-npo.org/

2.預購枋山陽光芒果http://www.wretch.cc/blog/tail2006

3.即刻開戶,參加今年的股東會行動

 

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


 

 

感謝大家在2006年市議員選舉,對綠黨的支持!

支持進步綠色政治的力量,並讓他茁壯,加入綠黨是最直接的方式。

這代表,對於捍衛地球環境的決心與承諾。

台灣綠黨還是個很小的黨,只要能夠說服大家,你的意見很容易就可以成為黨的行動。

 

時間:2007317日(週六)下午3

地點:綠色陣線協會的葡萄藤書屋

臺北市信義路三段1473622號,02-2708-0961

(仁愛路福華飯店旁巷子,詳見http://www.gff.org.tw/g-bookstore/index.htm
 

另外當天請記得帶錢以繳交2007年黨費,一般黨員$1,200,學生$600

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


 

 

又是政府推廣植樹的日子,也有作家說種樹是搶救醜陋台北城最快的方法。在地球暖化已不可逆的當下,植樹更有固定二氧化碳的重要功用,聯合國氣候高峰會也發起在今年種十億棵樹的新全球運動。植樹是為了彌補人類活動帶來的負面影響,保護現有的樹木則更為重要,但台北市政府卻是左手植小樹,右手砍老樹

 

位於松山菸廠舊址的「台北文化體育園區」環境影響評估說明書,去年已逾三年未開發而失效,加上新設計案開發強度增加也超過一成,勢必重新環評。但前市長馬英九為了交出重大建設的成績單,草率地在卸任前與廠商簽下大巨蛋BOT合約,並批准預定地上的樹木移植與砍除的整地工程。

 

當市政府於雞南山種下一千兩百棵小樹,並在國父紀念館分送三千株幼苗,大巨蛋預定地卻有六八四株未被列為「保護樹木」的老樹遭到粗暴的迫遷,甚至與社區歷史記憶緊緊扣連的五十年蓮霧樹,也被歸為「雜木」橫遭斷屍,其他幸運被列入保護的九十五棵老樹根深葉廣,未來移植的存活率也令人憂慮。一棵老樹的生態價值可能十棵小樹都抵不上,市府在植樹節所種的善果,恐怕也化不了搞死老樹所造的孽

 

市府在社區居民逼問下,承認大巨蛋開發案還有環評、都市設計、老樹保護、古蹟保護、航高限制等審議關卡,若這些程序沒過則將「回到原點」,也無須賠償。既然官方評估大約耗時一年,那何必忙著現在就把地上物清空,難道是怕更多人知道這塊鬧區中綠寶石的可貴,而急於將她摧毀,造成既定事實嗎?未來若計畫夭折,被預先剷除的樹豈非枉死,遭破壞的生態能夠「回到原點」嗎

 

郝龍斌市長說,城市綠地每增加百分之一,夏季氣溫就能下降0.1度,那麼大巨蛋預定地十公頃現成的綠地(不含古蹟區的八公頃),就能讓周遭一百公頃的微氣候降低一度,不僅大大削減夏季用電高峰的冷氣需求,對室外活動舒適度的貢獻也是金錢所無法購得的,更不用說巨蛋內部要充滿冷氣有多耗能,又排出多少廢氣讓地球與都市熱島高燒不退

 

松山菸廠在既有一五六八棵老樹的基礎上,條件遠比原是眷村的大安森林公園更好。一公頃林地一年約可固定三十六公噸二氧化碳,現在市府在小面積山坡地種新樹,卻移除市中心大面積綠地的老樹,碳平衡不但赤字且區域不均郝市長想營造低碳環保城市,應該是留給子孫一片珍貴的亞熱帶森林公園,而不是延續過去馬市長的錯誤政策,否則夢想只會愈來愈遙遠

 

「我要森林公園,不要商業開發」之連署平台設在http://campaign.tw-npo.org/

大王魷部落格:http://tw.myblog.yahoo.com/arthur-yo/

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


本文刪節後刊於2007.03.11聯合報「樂生拆遷 金錢讓仇敵變膠漆

1993台北市政府捷運局規劃報告書之新莊機廠預定地,現在滿滿都是住宅和小工廠,合不合法?

台北市政府捷運局在1993年規劃報告書第173頁,明白將機廠規劃於「位於新莊輔仁大學旁,三和路與三泰路間,目前大部分為違章之一、二樓工業廠房,並有部分較大之違建興建中。」。

有圖為證:圖5-35-2

 

新莊機廠乾坤大挪移之後,目前正準備將樂生院完全吃掉!

BY潘翰聲(綠黨中執委)

 

就在蘇貞昌登記參選的良辰吉日,官邸遭到樂生院民與學生圍堵,院長狀似無辜的表示「這件事情並非行政院處理的」,欲將皮球踢回台北縣市政府。新莊線捷運與樂生院用地衝突為時已久,為何迄今依然無解,正因為這就像蘇貞昌口中的特支費一樣是「藍綠共業」,而且正在製造當中,並具體而微點出了台灣社會停滯不前的政經結構。

 

當年日本為了推動現代化的表徵,設立非人道的漢生病患集中營,也強制推行於台灣與韓國殖民地。近年日本政府除了公開道歉與賠償,院區也作了歷史保存,未來極可能成為一項橫跨東亞三國的世界文化遺產,也將是台灣首次躍上國際舞台的文化遺產。

 

中華民國政府承接了樂生院的隔離政策,「以院為家」刻於日本皇室所置的大石上,永遠的第一夫人蔣宋美齡也曾留下墨寶。陳水扁總統雖代表政府深沈的道歉,事後卻不聞不問,其所頒發的「抗癩鬥士」金牌宛如玩笑,便被擲於凱達格蘭大道上。呂秀蓮副總統,則對院民怒斥「你們賠得起嗎?」,人權鬥士的駭人言論更堪稱一絕。

 

這理當是在野黨修理執政黨總統候選人的極佳工具,為何卻噤聲不語,反而見到民進黨年輕立委與國民黨地方派系年邁領袖,在北縣攜手唱和。恐怕是新台幣無人能及的黏著力發揮神蹟,就如莎士比亞所說「金錢能讓仇敵變膠漆」。

 

新莊機廠選址的變更,揭露了短線土地利益根源於長期佈局的過程,及不分黨派的共同造業。台北市政府捷運局在1993年規劃報告書第173頁,明白將機廠規劃於「輔仁大學旁,三和路與三泰路間」,並描述該地「有部分較大之違建興建中」。但1995年環境影響評估報告定稿本,第4-27頁則寫道「原擬於輔仁大學附近約20公頃農地為廠址,但因都市計畫因素,只得另覓機廠位址。」短短兩年間,機廠從散布違章工廠的平整農地,變更至樂生院民合法居住數十年之山坡地,更增添三十億元整地費用,其幕後秘辛只要調閱會議記錄就不難查出。

 

當年作地目變更時的蘇縣長怎會毫不知情,而未來總統大選更需要全國第一大縣的跨黨派樁腳支持,文建會的古蹟審查與保存計畫為何壓下不發,便不言可喻。而早年決定路線,過去拖延保存計畫評估,現在又貼出拆遷公告的台北市政府,同樣難辭其咎。當年分別作地目變更與路線決策的縣市首長,現恰為兩黨角逐總統大位的熱門人選,這是真相無法攤在陽光下的原因嗎?

 

在捷運沿線擁有大量土地的各方開發業者,早就等待捷運通車,以實現財富上漲的利益,由於不動產市場價格具高度波動性,即使專業機構的保存計畫只需延四個月,他們都無法再等,而假整體民意施壓於政府。因低利環境復甦的建築業,正競相將土地變為商品,使得陸上砂石供不應求彌足珍貴,樂生院山坡地便成為業者覬覦的肥肉,傳聞前一批土方售得三十億元去向不明,未來剷除樂生院的利益將由誰分享?

 

以爆料維生的政客與名嘴,為何對這兩三個顯而易見的弊案興趣缺缺?其實狀似公共論壇的名嘴開講,本質上乃黨同伐異的政客宣傳大隊,任何同時牽涉雙方利害關係的事,便極有默契的視而不見,蘇花高開發案、台塑鋼鐵與八輕開發案、北投纜車弊案、松山菸廠巨蛋BOT案,以及更多的公共事務都因此消音。

 

身為大台北生活圈的一份子,我寧可等一百多天把事情做好,也不希望未來便捷的交通是建築在不公不義之上,而與這些人承擔歷史共業。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(20) 人氣()


 

台北市府交通會報決議擴大地下道禁行單車,並擬對單車重大違規行為進行取締,並規劃強制單車騎士戴安全帽。郝龍斌說要讓民眾習慣腳踏車是交通工具,較馬英九將單車侷限在休閒運動功能,觀念上略有進步,但落到實際政策的執行方向,卻全然錯誤。

 

台北市政府認為全世界對腳踏車都有罰則規範,卻忽略了各先進國家多將腳踏車視為正式的交通工具,台灣則當作有錢人的休閒工具、窮人的交通工具。在台北市或其他縣市,自行車道多設置在河濱或田野之間,而將單車攜上捷運、火車和公車等大眾運輸並不方便,民眾經常要透過「四輪載兩輪」的方式,方能接近享受。

 

丹麥哥本哈根有34%的人騎單車上下班,對照同樣地形平坦的台北市卻僅有2。郝龍斌指示設法增加停車空間及休息站,卻不敢面對欠缺自行車道與人行道過於狹窄的問題。寸土寸金的市區,除了樣板的信義計畫區,幾乎見不到自行車專用道,單車騎士被迫要在車陣中忍受精神壓迫、空氣污染與安全威脅,膽小一點的,就騎上人行道或鑽入巷弄。單車在巷弄中逆向行駛對交通影響微小,但為了車流順暢,多數巷道都成了單行道,未來一旦對單車開罰,難保不會成為衝績效的軟柿子。

 

台灣交通部門的溫室氣體排放量佔總量近30%,排放各種有害氣體的機動車輛也是城市空氣污染的主因,零排放的單車為眾人的生活品質做出貢獻,獎勵都還來不及,卻要先祭出處罰,難道是慢速的單車礙著了快速的汽機車?

 

西藏有句諺語「愈想走得快反而愈慢到達,慢慢走反而還會快點到」,在愛麗斯夢遊仙境也有類似情節,城市交通政策的制訂者,不妨參透其中的禪意。看看台北的現實,這幾年花費數千億元的主要捷運骨架已粗具雛形,市府以每年增加約兩千萬人次當作驕傲的政績,卻忽視公車也同樣流失兩千萬人次,民眾日常通勤並未降低私人載具的依賴。而近五年小汽車掛牌數持續創新高,使交通問題陷入動彈不得的惡性循環,市民滿意度也節節下降,顯示市府的交通政策徹底失敗。

 

在台灣盛產的LED燈大幅降價之後,現在單車自動掛燈的比例大幅提高,也有用廢棄光碟片作反光板的便宜作法,顯示單車族對自我安全的重視,不勞官僚以父權心態強制戴安全帽之類規範來提醒。單車族真正需要的是,友善的空間設計與面面俱到的交通規劃,而不是恣意處罰的訓斥與規誡。

 

2007.03.10 BY潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()





2007.03.07華聲里「巨蛋可不可以有商業設施」協調會,晚上七點在光復國小舉行,約百餘人參加。

 

在場民眾熱烈表達出的心聲,讓主持的厲耿桂芳議員作出結論:

一、市政府應儘速召開大型公聽會,邀請廣大市民參加,郝市長與各相關局處首長應該出席回應民意。

二、目前的移樹工程應立即停止。

 

下午到市議會拜訪松山信義、大安文山的選區市議員,於是晚上的說明會就來了三位議員:厲耿桂芳()、蔣乃辛()、周柏雅(),其他許多不能到的議員,也都派了研究室主任來參加,包括:徐佳青()、張茂楠()、洪健益()、李慶鋒()、林奕華()等(如果沒留意到的,還請見諒)。

除了感謝這些議員的關心,未來,我們還將監督這些市議員,是不是將市民的聲音擺在第一位!

 

促成召開說明會的華聲里陳金花里長與張太太,也相當用心,把上次華聲里鄰長們與社區發展協會討論的意見整理成文字,交到市議會每個議員手上。

陳里長對遭到砍除的五十年蓮霧樹相當不捨,並強烈要求:還給我們活動的空間!曾經帶領華聲里成功擋下廢鐵道鐵架停車場的張太太「極度嚴重抗議」,巨蛋從來沒有來當地做過說明、發過問卷,卻說當地有八成的民意支持

 

長年來持續關心巨蛋一案的新仁里李財久里長,抨擊五次說明會每次的圖都不一樣!質疑「是遠雄在監督市府,而不是市府在監督遠雄」,直言若是巨蛋設立,光復國小就要遷校了!

 

關於巨蛋目前的程序與進度,教育局表示,整個通過的時程大概還要一年,包括:環境影響評估、老樹保護計畫、古蹟保護計畫、都市設計審議、航高限制放寬、建照核發等,若是沒有通過,還是要「回到原點」!

 

我馬上質疑:既然還要一年,那為什麼現在就要移樹?樹木移除了,未來若是巨蛋的環評等幾個程序沒有過,那整個生態都已經被破壞了,怎麼「回到原點」?3/12植樹節即將來到,市政府摧毀市中心老樹,卻種小樹苗作秀,是最大的諷刺!遠雄說移植後樹木的數量會增加,也是違背常識的說法,就算是十棵小樹也抵不過一棵土生土長的數十年老樹!

 

針對巨蛋週邊百貨公司、觀光旅館、辦公大樓等商業設施的問題,教育局也作了釐清,在最初的招標文件、設計準則中,就已經存在,在細部設計中的26項業種都可以作。此話一出,全場譁然!

 

住在新仁里的崔懋森建築師認為,當初BOT的招標文件根本太粗糙,也沒有市民參與的機制,今天的會議這樣講,民意的效力到底如何?未來審議的環評等程序,台北市過去的案子哪一件沒有過?一定百分之百過關,懷疑政府跟議員「把關」的說法。

崔建築師堅定表示「我們不要商業設施,我們要森林公園」,這個巨蛋「是商業園區,不是體育園區」,引起與會民眾的熱烈掌聲。

他同時以實例讓大家瞭解巨蛋的量體有多可怕,光復南路12層的大陸大樓是36公尺,巨蛋地面高度近70公尺,就是兩棟大樓疊起來的高度,距離忠孝東路僅十多公尺,會有很強的威脅感,其他的觀光飯店更高達90公尺,就是三棟大樓疊在一起的高度了。經過這樣說明,大家都感到非常恐慌!

 

我說,原來是市政府在騙大家,最初環評的重要依據蓋洛普的民意調查,完全沒有提到巨蛋旁邊有那麼多的商業設施,對市民隱匿事實!

06103日巨蛋BOT簽約之後,所舉辦的五場說明會,市府官員層級愈來愈小,從原本副市長、秘書長的層級,變成教育局長吳清基,今天是林副局長開場,後面是詹德智主秘,那以後是不是要變成只有承辦人員胡培倫秘書來對話?如果可以作決策的郝市長都不出席,如果市政府坐著談不好好談,我們以後是不是要到市政府門口站著談?如果見不到郝市長,那麼郝市長走到哪,我們就跟到哪。

 

蔣乃辛議員表示:若是設施配置還未定案,根本就不該移樹。而巨蛋離馬路太近的壓迫感也是在「開玩笑」!

 

周柏雅議員最後發言,立場最堅定:「巨蛋本來就不該簽約!」市政府是為了造成既定事實,讓甄審委員會解散後,沒有監督機制。而周柏雅議員也感性的說,他長期反對到後來很灰心,現在看到民意真實的呈現,他又覺得重現希望。

 

周柏雅議員指出幾點遠雄改變原本投資計畫書的部分,市政府居然還讓他通過:

1.開挖率高達92.58%,等於幾乎所有的樹都要移植。

2.巨蛋高度由52.5公尺提高到62公尺。

3.建蔽率由46.66%,放寬到54.37%,相當於增加2500坪開發面積,也就是說,等於減少的2500坪的綠地。

4.巨蛋本體建造成本,從86.2億元降到82億元,減少了4.2億元,可靠嗎?

 

游藝(光復國小家長代表、志工團生態組組長),代表27個班級、六百多個家長的聲音。現場播映我們在5個月前簽約時拍的現地照片,與現在的比較,顯然從蒼翠的綠蔭,變成光禿禿一片。現場一片沈重的驚呼與惋惜聲。

游藝並點破市政府基地上面保護了136棵老樹不會動的說法,其實因為建築線後退,實際上區內受保護的樹木僅95棵,而其他「非保護樹木」的684株,難道只是因為不符合樹木保護條例的標準「直徑80公分」就不重要嗎?就算是只有79…78…70公分,也都是很大棵、兩三層樓高的樹木啊,都要幾十年才能長成這麼大!

 

游藝從會議一開始就在後面舉著「不要出賣我們的孩子」的牌子,在報告中也讓大家看了台北市的衛星航照圖,台北只有大安森林公園是大片的都市之肺,50年後,我們孩子需要的是什麼?」幾個大字深深印在大家腦海,大家的心聲就是我們需要一個東區森林公園!

 

 

會中大家發言相當踴躍,互相打氣的掌聲也從未間斷,所以無法一一記錄所有發言意見,不過,我相信,還是會比教育局的紀錄更完整、更快速吧。

 

另外一件我們不能接受的事,現場有四五個員警全程監控,據說是「有人要來抗議」,陳里長也非常憤怒,但是市政府直到結束還是沒有把他們撤走。與老樹被移走(恐怕也活不了)的事情比起來,這一點小小的白色恐怖,就不足掛齒了。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


 

 

台北市政府自己說大巨蛋BOT計畫還是有可能回到原點,卻一面在移除松山菸廠上面的樹木,真是矛盾至極!

 

在很悲痛的心情裡,慶幸公共電視「我們的島」節目,將整個事件揭露出來,希望大家告訴大家,記得週五晚上、週六早上收看!

 

3月9日週五晚間21:00~22:00播出,3月11日早上08:00~09:00重播

大巨蛋的新聞專輯是第二段,應該是20分至40分的段落。

 

 

我們的島大巨蛋的利益

【公共電視台/記者郭志榮/整理報導】

2007.03.07 09:14 am

當大巨蛋體育園區正式簽約興建,在陸續展開的鄰里說明會中,台北市民才發現,原來大巨蛋的規劃設計,充斥著商業氣息。人們開始無法理解,大巨蛋的體育夢,究竟實現誰的利益?

台北大巨蛋體育園區,座落在松山菸場附近,引發古蹟保存與開發建設的爭議,但是在正式設計突出爐之前,沒有人瞭解,這座糾結台灣體育願景的體育園區,究竟會是甚麼樣子。

在台北市政府與經營企業簽約後,陸續展開園區附近的鄰里說明會,在完整公開的園區設計圖中,台北市民才發現,原來體育園區如同一處巨大商圈。

在設計案中,體育園區不僅建設大巨蛋體育場,還有一棟百貨公司,以及一棟五星級大旅館,讓園區充斥各式建築。

巨蛋園區成為新興商圈的結果,參與會議的市民,紛紛提出質疑,他們認為,這不是完成體育願景,而是造就商業利益

面對居民的置疑,台北市府不願面對巨蛋變商圈的質疑,總是以不會破壞松山菸場為由,降低市民的擔憂。

位於光復北路與忠孝東路的長方形區域中,規劃二個不同的BOT案,以松山菸場為本體的方塊區域,屬於松菸文化園區BOT案,外圍L型的區域,屬於大巨蛋體育園區BOT案,二者分屬不同標案,大巨蛋當然無法破壞松菸,松菸的規劃開發問題,後續才會慢慢浮現。

這座興建於1937年的菸廠,在荒廢近十年後,人們才在荒煙蔓草中,發現她的美麗。在陸續指定巨大的松菸廠房,連棟的長廊倉庫,以及重要的鍋爐間等等古蹟建築後,卻遺忘松菸的區域特性。

松菸的珍貴,在於時光流逝之後,她是台灣少數完整以區域型式,保存歷史文化的古蹟園區,在生活與生產的不同區域配置中,呈現日治時期的工業城風格,成為台灣工業發展初期的見證。

縱使生產工廠外的生活區域,在後期陸續進行改建,但是隨之而來的森林景觀,形成更珍貴的生態價值。

大巨蛋BOT案的興建,當然不能也不會破壞古蹟本體,但是卻在區域設計上,破壞松菸文化區域的完整性,更破壞難得的都市綠肺,讓台北東區完全成為水泥世界

面對市民的種種疑慮,市府一面召開說明會進行溝通,但是砍樹整建工地的行動,卻在背後展開

以整理雜木為由,大巨蛋園區內的未規劃保留的樹木,陸續遭到砍除,成堆的樹幹殘骸,宣告台北市區最後一片自然森林消失。

面對市府一邊溝通、一邊動工的作法,許多市民展開抗議行動,前往工地為老樹請命。

砍除樹木,公園處以經過核準為由,區分雜木砍除,移植他處,假植後移回等作法做出說明。但是抗議市民在檢視程序後,才發現變更設計後的體育園區,依法必須重新環評,環評之前,工程根本不該動工

程序未能循法完備,但是樹木砍倒死亡,大巨蛋的願景開始,充滿城市的粗暴。

松菸、大巨蛋,台灣的文化體育夢,在充滿商業氣息的大巨蛋動工後,大巨蛋的利益,究竟為誰而存?未來松菸文化園區的規劃,在BOT的商業思維下,會不會又將是另一場的文化夢碎。

將利益歸還市民,國家土地應為人民創造幸福,無論巨蛋,無論松菸,都是永恆不變的真理。

本文轉載自公共電視台「我們的島」節目──第393集「再見,蝴蝶!」。本集將於3月9日週五晚間21:00~22:00播出,3月11日早上08:00~09:00重播。

本集節目精采內容簡介如下:

【封面故事】再見,蝴蝶!
在台灣尋找蝴蝶,是一連串的驚喜,也是沈甸甸的嘆息。土地開發、棲地破壞,蝴蝶王國光環,早已不再耀眼。

蝴蝶的存在,直接反應人類開發環境的劇烈程度。如何復育蝴蝶?重建台灣生態?台北劍南路上有答案。(記者李慧宜報導)

【看守台灣】大巨蛋的利益
松菸、大巨蛋,台灣的文化體育夢,在充滿商業氣息的大巨蛋動工後,大巨蛋的利益,究竟為誰而存?(記者郭志榮報導)

【人與自然】大自然的教室
如果可以在森林中上課,相信學生們一定充滿好奇,在這片魔法森林中,就有一間非常特別的教室。(記者于立平報導)

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


【本文刊載於今日中國時報】

台股自新春高點回檔六百點後終於反彈百點,彷如應驗副總統呂秀蓮「希望我的參選,可讓台灣股市長紅」一席話,部分媒體以花絮手法整理了各「天王」發言對股市的影響,在野黨的立委也是不甘寂寞。這一切在茶餘飯後或許可以一笑置之,卻透露出政客不斷伺機消費選民的連續劇文化,這口水治國的深層結構恐將長久制約著台灣政壇。

 

依開戶統計數字推算,台灣大約每三到四個成年人就有一人直接投資股市,散戶投資比例高居全球第一,遇上只求累積選票的稚嫩民主體系,政客爭相巴結選民,而不論是非黑白。金融市場原本就容易受到政治面影響,更是利益與權力交換的場域,局勢的重大變化因此動見觀瞻。但投資本應自負盈虧,財經學者出身的某立委,此次竟也呼籲有損失的投資者向阿扁要錢,這跟去年紅衫軍考慮罷工時,經建會主委胡勝正指稱罷工之說導致散戶損失多少,同樣違背專業倫理的良知。

 

其實股票市場的財富並非平均分配,而是多數集中於財團手中,計算平均帳面損失根本毫無意義。謝長廷去年初公開說「行政院長是永遠的多頭,政府一定是做多的」,此次崩盤前夕蘇貞昌也刻意比較他就任以來的股市漲幅,民進黨施小惠於散戶,照顧大資本家的立場已經相當清楚。而國民黨在1989年選前曾刊出「利多與長紅」的爭議性廣告,2000年更說連戰當選將漲到一萬三、阿扁當選會跌到三千,下野迄今仍看不到這方面的道德水準有所提升。

 

四五個交易日之內跌掉八%,誠然不算小,但以台灣新興市場的屬性,從歷史上來看,一年內漲跌達二至四成所在多有,任何在股海翻滾的人根本司空見慣。更何況此次重挫所有媒體言必稱「在全球股市大幅回檔時,陳總統又拋出四要一沒有……」云云,政客卻刻意選擇性的歸因。如果連一件顯而易見的小事都是這樣作,人民怎能期待他們對於轉型正義這種需要嚴肅面對的大課題,能夠抽離自身黨派的政治算計,還歷史一個真相與公道

 

執政者將股市上漲視為功勞往自己身上攬,在野黨將股市下跌當作過錯歸咎於對方,而從來無意瞭解股市漲跌的實情,亦無心於台灣經濟、社會與環境的永續發展。這跟八點檔連續劇裡,仇家罵街相互叫囂何異?而肥皂泡劇終時冤家總有個完結,台灣政壇只有立場沒有道理的這齣歹戲,我們卻似乎見不到落幕的一刻?

 

在股市是經濟櫥窗的邏輯下,蘇貞昌的「大投資」計畫的用意昭然若揭,要拿台灣有限的環境資源供財團揮霍,以拉抬指數成就總統大夢,「衝衝衝」竟成了二氧化碳排放量衝高的地球惡夢。台灣目前最高與最低所得級距的差距已達6.04倍,即使「平均」國民所得從一萬六千美元倍增至三萬美元,對於多數低所得的人,經濟成長帶來的通貨膨脹效果,恐將高於薪資成長幅度,其實質購買力反而下降,生活更為艱苦。中國那樣失速無法駕馭的成長,不就是引導股市暴漲暴跌的背後因素之一嗎?陸委會強調農村暴動頻仍,不就是「先讓少數人富起來」的代價嗎?我們不該再沿用過去高經濟成長率的政策目標,應當致力縮小貧富差距,並讓百年來過度開發的生態環境休養生息。

 

根本來說,股市裡的資金是隨著政局勢變化而改變立場的的狗尾巴,怎會有狗尾巴反過來決定狗的動向?政治人物如此關心股市的短線漲跌甚於這塊土地的永續發展,導致環評委員獨自承受著來自上市公司大老闆的強大壓力,難道我們還要讓「中概股」來決定我們的兩岸政策,營建股與資產股決定我們的國土政策嗎?

 

BY 潘翰聲2007.03.06

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

兩黨長期僵持不下的「勞工退休基金監理會組織法草案」,終於在立法院三讀通過,未來勞退基金運用可更具彈性,可以投資上市櫃股票、衍生性金融商品等,勞委會主委李應元更表示,預定操作績效將達到最低保證收益的二倍以上,以目前二年定存利率1.9%計算之目標為4%

 

輿論均強調退休基金操作要回歸「專業」,不應像現在的四大基金、國安基金淪為政治護盤工具,在此一默契之下,退休基金未來必定會部分釋出委外代操,成為大型金融服務業者的囊中物,業者更寄望於放寬讓勞工可以選擇自行管理帳戶進行投資,讓餅更大。

 

然而不論是最近這次中國股市降溫引起的全球股災,或是兩千年科技泡沫的大崩盤,大多數的專業投資機構,並未比小額的散戶投資人高明到哪裡。大量的實證研究也顯示,以獲利為唯一標準的共同基金,多數都無法擊敗市場指數。由於退休基金的目的在於保障勞工退休之後的安穩生活,當眾人僅僅考量獲利,對潛藏風險視而不見時,著實令人憂心。

 

近年來,不以獲利為唯一考量的「社會責任投資」Social Responsible Investing,SRI)已蔚為潮流,在美國共同基金市場佔到一成,並為規模擴張最速的基金種類之一。在績效方面,不僅多項以社會責任企業為組成的指數均長期擊敗大盤,一檔名叫「贏得慢」的社會責任基金(Winslow Green Growth Fund)成立迄今的年報酬率高達18.42%,贏得又快又穩,一點都不慢,讓市場投資專家咋舌。以社會責任為標準的投資法則,不僅沒有因為剔除了軍火、賭博、菸酒、核能、污染產業,以及一些不顧勞工權益、性別平等等普世價值的公司,而喪失獲利契機,反而因此迴避了投資標的牽涉法律訴訟與社會爭議等不必要的風險,而能保有長期穩定的高報酬率

 

更何況,退休基金所集合的是所有勞工的血汗錢,所追求的是美好的未來生活,怎可不顧社會責任。大英國協系統的英國與澳洲,均規定退休信託基金的管理機構,必須揭露其投資時所考量的社會責任準則。美國著名的加州公教人員退休基金,也曾在數年前將迪士尼的持股出清,只因該公司旗下一家電影公司堅持推出一部血腥暴力電影。挪威政府為下一代管理豐厚的石油資產的「石油基金」,自2004年財政部引進「道德綱領」後,先剔除了九家軍火等明顯不符標準的公司,次年更聘請道德哲學家加入投資團隊,去年就出清道德備受質疑的沃爾瑪連鎖超市(Walmart)

 

連對岸的中國銀行都在20065月首次發行了「類社會責任基金」,台灣目前卻一檔都沒有,顯示台灣金融市場在全球化的進程中選擇性的開放與移植,自外於全球對資本主義的反省浪潮。台灣股市中不論法人與散戶,均瀰漫著「只要賺錢就好」的短線心態,使得地雷股與企業淘空的金融弊案層出不窮。倘若退休基金只求獲利而不顧社會責任,付出的代價將是我們自己與下一代的未來,我們傳統上所普遍信仰「君子愛財取之有道」的價值觀,如今安在?

 

潘翰聲(綠黨中執委、曾任投信基金經理人)2007.03.03

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()