黨營事業及政黨補助款：政黨法審查速記
今年初立委選舉，「政黨票的故事」的投影片被分享了上萬次，這次第二集「政黨票的故事2」←點（或是臉書找作者「吳銘軒」），當然是不能錯過的，談的是政黨補助款，三分鐘就可以了解，揭發補助款變成少數贏家獎金的秘辛，以及「有上限、無下限」的解決方案！關於綠黨的主張，可以參考昨天新聞稿這份文件。
政黨法立法目的是「為建立政黨公平競爭環境，確保政黨之組織及運作符合民主原則，以健全政黨政治，特制定本法。」整個討論焦點也就在「公平競爭」上面。民進黨和國民黨的主戰場是在「國民黨不當黨產」上面，綠黨結合親民黨、台聯共同關注「政黨補助金」，今年選後，我們總共開了三次記者會，慢慢的捲入不同的團體，在今天的討論上，也獲得個別的國民黨和民進黨立委發言支持，這一階段的立法院遊說工作有點成果，接下來需要更多公共溝通與討論，爭取社會支持，打造一部好的政黨法。
在2012/10/25立法院內政委員會開始審查政黨法，進行大體討論，因為立法院陋規排除公民入場監督，所以只能從視訊上看答詢內容：
<政黨補助款門檻議題>
政黨補助金門檻也是詢答焦點之一，內政部長李鴻源一貫的回應是『門檻5%、3%、任何門檻可以討論，沒有定見，沒有預設立場，不堅持，大家可以來討論、衡量，尊重大院（立法院）的決定。每個黨都有貢獻，只有兩大黨不健康。小黨有存在價值和必要，目前兩大黨政治，不應該扼殺小黨。原來版本3％，行政院版會訂五％，是因為參考了民進黨版、陳其邁版都是五％』
國、民兩黨委員在爭論黨產的時候，也會順帶提到補助款門檻，認為是相對較沒有爭議的小事，可以再討論。如民進黨姚文智說『補助門檻1%我支持，比起這個（五六千億元的黨產）算什麼？』（詳見本篇的後半段）
所以，未來「逐條審查」的時候，就是關鍵。這次用較多時間討論的委員發言，摘要如下：
親民黨林正二：『台灣226個政黨，但不像多黨制，應該是兩大黨制。翻開歷史小黨非常可憐。綠黨國際名聲很大，受國際重視，但沒有補助款。政黨是屬於國家的公器，實質上應該照顧小黨。過去大者恆大，如果政黨補助經費沒有上限，非常不公平。不要有下限，對小黨存在更有利。』『政黨法這樣子訂5%的話，以後小黨自生自滅？』李回應：『若沒到5%有這樣的危機。』
台聯黃文玲：『上次選罷法討論時共識是應該往下修。依照第八屆立委得票，1%也才多補助三千萬元，只要不亂花夢想家兩三億的錢就夠。像綠黨環保理念宣導，讓小黨空間更大。』
國民黨江啟臣：『部長說「可以討論」，討論的原則是什麼？是席次，還是脫鉤？如果行政部門沒有原則，如何討論，淪為喊價。若2%，那他可否分配席次。若是1%，那1%以下沒分到的呢？若0.5%，還是有沒分到的，如果沒有門檻，大家都來成立政黨就好啦，選舉有補助，還不是一次是每年都有。』（報告江委員/江老師，列名政黨票的門檻超級高，需要前一次得票率2%以上，不然就要提名十個區域候選人，加上兩個不分區，選舉保證金至少240萬元的門票，還有許多日常運作的門檻非常高！）
國民黨邱文彥：仍是舉前一天『生態系』來比喻政黨的生態環境，認為小黨的生態棲位很重要。李鴻源也強烈認同『小黨的生存空間』。
民進黨尤美女：『補助金門檻應該下降，德國就是和席次脫鉤的，不能上岸之後再給游泳圈。』『補助金，政黨應該播出一定比例，培育女性、弱勢、、、。』
<國民黨不當黨產議題>
親民黨認為應該在政黨法授權另立專法，讓這部政黨法可以順利通過，討論多應該討論的實質課題。這牽涉到立法技術和策略，我先前也有這樣的直覺，但實務上還要多了解狀況。
推民進黨尤美女的說法：『黨產是轉型正義的問題，不能用單純法律形式解決。東德共產黨的處理，讓黨產幽靈離開德國的天空。』『如果國民黨黨產可以處理好，國民黨也在選舉可以不會被攻擊。一直被吵，停滯不前。』李：法院、監察院、立法院都可以調查。尤：『但就是沒有法源，國民黨也沒按照監察院的調查報告來處理』
李鴻源一貫的立場是：『歷史都有他的程序，以現在觀點來談不一定恰當。政黨法是規範未來，不是過去。不當、不合法的黨產可以從法院處理。』
但下午一開始，民進黨由姚文智和李俊俋用數字、圖表重砲質詢，李鴻源一度為之語塞，無法招架。
姚文智：『內政部各個法案，是否都是現實狀態的了解下立法。』（李：是）『那政黨法42條，關於國民黨黨產的部份是多少？』（李：265億元/100年度財務申報書）。『只有這樣而已嗎？國民黨黨產光是信託收入，前年有28.9億元，去年有14億元』『這是大象跟小螞蟻在競爭。大野狼跟小豬怎樣賽跑？你說那是過去的事。』（李：司法可以處理）『有的都超過期限了。這不處理，政黨政治的競爭是完全不可能。』『黨產遠不只如此265億元。圖表：合計7417億元。強佔土地1624億元＋獨佔事業767＋黨庫通國庫363+黨職併公職36＋全民勒捐(勞軍捐)4600億元』『補助門檻1%我支持，比起這個算什麼？』『上午國民黨立委大言不慚，我們這是很謙卑的要求把人民的還給國家。』李：其實信託跟民進黨版本是一樣的。『你是無黨籍，站在歷史的天平上，拚一次啦，來處理黨產，國民黨也快倒了。』李：內政部並沒有調查權。
李俊俋：『2011年國民黨收入21.8億元，其中14億元信託收入。民進黨6億元，無信託收入。』『在行政院討論的時候，朱敬一說若沒有強制處分黨產辦法，有違背馬英九黨產歸零宣示。但羅瑩雪強制處分恐怕違憲，黨產算是處分私人財產？。』『圖表：2006年財政部統計，歷年不當黨產519億元。我給你資料。他國民黨沒有報給你，你怎麼處理？』李鴻源：我們會查對，請他們解釋，兩年內必須要處分轉讓營利事業的部份，不含辦公廳舍。李俊俋『就地合法才是討論重點。司法處理，那我就舉一個個案。國發院土地。如果我要告的話，擔保金要多少，好幾百億元，怎麼提？追溯年限都是15年，都超過了。法務部91年也送過黨產處理特別條例。政黨法讓黨產就地合法，那以前沒有辦法處理，有營造公平競爭環境嗎？民進黨版42-54條，依法有據才能處理。司法途徑，有勝有敗，要有法源才能處理。國民黨擋那麼久，政黨法這次來，不懷好心。』
國民黨以「攻擊是最佳防禦」，以人頭黨員、黨內賄選等議題回擊。也有一套很特別的邏輯，如陳超明委員所說「大家要同理心去理解黨產」，故分享之～
<最天才！>廖正井：『中國國民黨最大的貢獻，創立中華民國，培養許多人才如民進黨前主席許信良、台聯黨主席黃昆輝（漏掉沒提親民黨宋楚瑜？），黨產從收股利變成轉投資培植很多的企業，都是民進黨後面的金主。國民黨也願意培養剛成立的政黨。』『經濟不好是因為政治惡鬥，這種情況還來通過政黨法，非常憂心。這樣下去，台灣的財政希臘化，政治菲律賓化。』『不要只看少數人黨職領公務員退休金，也要看公務員轉到國民黨退休，如果他們在公務員退休，就會變成國家負擔，這一兩千人是領國民黨退休金，國民黨負擔。』
<最會講！>吳育昇『我也不希望黨產變成我的問政包袱。』『民進黨版 53條，兩年內依法轉讓要信託，跟行政院版一樣。版本也沒有處理委員會。除了信託有沒有其他辦法，請民進黨拿出來。』他也刻意提到，蘇貞昌在新北市八年，花掉920億元（原本尤清卸任時有盈餘120億元，但蘇卸任有800億元赤字），以及賣掉1000億元的公有土地。
<講合法1>呂學樟：『不能用鬥爭清算充公方式，強制處分，可能有違憲之虞。國民黨很多黨產取得是依據訓政時期的辦法，代為管理，符合當時法令，現在都已經超過時效。』（低頭念稿太快，來不及紀錄）『不能針對性一個黨處理。針對性立法傷害法治國。』
<講合法2>李貴敏：『今天我們制定政黨法，沒有合法掩護非法，因為原本關於政黨的規定都在各個法的規範。』『黨產時效消失，十五年，更早以前的20年。國民黨遷台的都已經超過。就算真的有主張的事實，可不可以就法律上主張處理？不應該浪費資源去做。學理和實務上都不應該去做。』
<講古1>紀國棟：『幾十年沈痾，求幾年之艾草，不可能。老兵也會問國民黨從大陸運來黃金、故宮文物。黨產即使用特別法，也不一定公平。』
<講古2>陳超明：先和李鴻源論證廢省和五都，『這兩個問題，完全政治人物的思想。所以不當黨產，用行政處理很容易受到政治干預（法務部次長：是）。當年大陸黃金也搬進來台灣。退休金問題，你們民進黨執政八年為何不把他廢掉，這是歷史共業，不要民粹，要同理心。有人要買黨產就說是財團勾結。信託那麼久，為何賣不出去。把兩個黨的秘書長找來。』（下一個發言的民進黨許添財呼應『所有政黨主席共同協商，不成，交付公投。』）
<違反不得經營營利事業的處罰過高？>
國民黨謝國樑：『政黨經營營利事業的處罰500-2500萬元。公司法也沒罰這麼重。這對小黨不利。親民黨、綠黨、可以這樣罰嗎？』
國民黨李貴敏：『我是公司法的律師，最高罰鍰才20萬元，罰金最高才480萬。罰鍰是由主管機關裁罰，罰金是經由法院決定。綠黨沒有這麼多錢，如果要消滅一個小黨.....』(李：只有兩個黨資產超過2500萬元，這可以討論)
感謝兩位委員關心，再同意不過了，建議修法附加「依政黨黨產及營利事業規模裁罰」，而不是降低罰則下限。
另外，也有邱文彥等人關心『小黨經營咖啡廳算不算營利事業』。李鴻源表示，只要法律可以規範清楚是屬於宣傳行為，這可以討論。
看來大家都有想到，建議我們經營「綠黨咖啡」是嗎？政黨法應該是要限定：友善小農、社會企業、公平貿易的啦。
